Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-438/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, которым

постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заместителя директора ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Терешенок ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 25 сентября 2020 года должностное лицо - заместитель директора ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Учреждение) Терешенок Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Терешенок Е.М. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, заместитель министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, описательная часть судебного решения не соответствует содержанию обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Нечаев Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Терешенок Е. М. Башкуров Д.В. в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в марте 2020 года Министерством финансов Республики Башкортостан в Учреждении проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части исполнения контрактов, заключенных в рамках регионального проекта "Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями" (далее - Региональный проект) (акт выездной проверки от 09 апреля 2020 года N ...з-20).

По результатам указанной проверки составлен Акт плановой камеральной проверки N... от 14 июля 2020 года соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, при использовании средств, выделенных на приобретение оборудования в рамках Регионального проекта "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" национального проекта "Здравоохранение" Учреждением за период с 01 июля 2019 года по 05 июля 2020 года.

Согласно выводов должностного лица административного органа, изложенных в принятом по делу постановлении по делу об административном правонарушении", Учреждением в 2019 году не обеспечен целевой характер использования средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 1002060 рублей, а именно, для ... вместо 5 аппаратов для мониторинга артериального давления приобретен 1 комплекс суточного электрокардиографического мониторирования, не предусмотренный Планом оснащения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Терешенок Е.М. за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свои выводы обосновал тем, что указанные ранее прозрачные процедуры согласования и контроля, размещение всей первичной и последующей документации о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок, подтверждают отсутствие умысла в действиях должностного лица Учреждения.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 указанного Кодекса.

Из п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные, а также иные добытые по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что решение должно быть мотивированным.

С учетом изложенного, невыполнение судьей требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении жалобы заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи районного суда от 24 декабря 2020 года, установлено, что данные требования закона судьей районного суда не выполнены, неверно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу со ссылками на соответствующие доказательства, на основании которых сделан вывод о невиновности Терешенок Е.М., отсутствует, оценка представленным доказательствам не дана.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции об отсутствии в действиях Терешенок Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, являются преждевременными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по рассматриваемому делу об административном правонарушении, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения Терешенока Е.М. к административной ответственности по делу не истек.

При новом рассмотрении судье Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3- удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Харламов ДА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка