Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-438/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 21-438/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО "Комиавиатранс" Автоновой М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 мая 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Комиавиатранс",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Вокуевой Н.В. от 25 мая 2021 года АО "Комиавиатранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО "Комиавиатранс" Захаров Ю.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми защитник АО "Комиавиатранс" Автонова М.А. просила постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо государственного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли.
Руководствуясь статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку которых не нахожу обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
По смыслу положений закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьёй, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года была направлена в АО "Комиавиатранс" заказной почтовой корреспонденцией. Исходя из отметок на почтовом конверте, копия оспариваемого судебного решения вручена юридическому лицу 06 августа 2021 года, в связи с чем, последним днем обжалования решения судьи городского суда было 16 августа 2021 года.
В нарушение установленных частью 1 статьи 30.3 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные сроки обжалования, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Автонова М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на решение судьи 20 августа 2021 года (поступило в суд фактически 23 августа 2021 года). Поскольку обращение с жалобой последовало с нарушением срока, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указано на тяжелое материальное положение общества, возбуждение в отношении общества исполнительных производств. Иных уважительных причин пропуска указанного срока в ходатайстве не приведено.
Между тем, указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики).
В соответствии с позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1901-О также выражена позиция о том, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановление срока обжалования постановления или решения является правом, а не обязанностью судьи.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Вместе с тем, в рассматриваемом случае данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, а причины, названные в жалобе (ходатайстве), таковыми признаны быть не могут. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до указанной даты включительно) или исключающих ее, не установлено, заявитель о таких обстоятельствах не указывает. Ходатайство защитника юридического лица не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, что следует из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется, в связи с чем, сама жалоба на решение судьи городского суда подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО "Комиавиатранс" Автоновой М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года отказать.
Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО "Комиавиатранс" Автоновой М.А. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
