Решение Алтайского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-438/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 21-438/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Обидина А. Ю. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года, на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Герасимовой Е.А. от 26 марта 2020 года, которым
Администрация <адрес>
края, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656,
юридический адрес: <адрес>, г.
Рубцовск, <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N 157 от 13 марта 2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Егоровой Н.А., администрацией города Рубцовска допущено нарушение, выразившееся в неисполнении должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, о возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности принять распоряжение о дальнейшем использовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Копия протокола получена должником 19 марта 2020 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник Администрации города Рубцовска Обидин А.Ю. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края, указав, что у администрации не имелось финансовой возможности исполнить решение суда. С учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение многих решений судов в установленные этими же решениями сроки изначально было невыполнимо. Для осуществления необходимых мероприятий в рамках действующего законодательства муниципальному заказчику требуется гораздо больший срок.
В администрации города на постоянной основе создана межведомственная комиссия по признанию нежилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заседания межведомственной комиссии проводится по мере поступления в Администрацию города обращений от собственников либо нанимателей помещений. В межведомственную комиссию обращения по признанию многоквартирного <адрес> не поступали, в списке аварийных данный дом не числится, жилые помещения непригодными для постоянного проживания не признавались. Согласно распоряжению Администрации города Рубцовска от 03.07.2008 N 256-р о возложении обязанности на МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" производить осмотры не реже двух раз в год весной и осенью и выполнять работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на срок до принятия решения о сносе в домах, признанных непригодными для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно, и подлежащих сносу. В список таких домов был включен дом N 22 по ул. Менделеева в г. Рубцовске. Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Алтайского края от 03.02.2010 N 41 распоряжение от 03.07.2008 N 256-р было отменено, как противоречащее действующему законодательству.
По мнению защитника Администрации города Рубцовска данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 21 мая 2020 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска Обидин А.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
Дополнительно отмечено, что на момент составления жалобы Администрацией города Рубцовска прорабатывается проект распоряжения о дальнейшем использовании жилого дома по адресу: <адрес>, на основании заключения от 30.12.2007 N 30.
Администрация <адрес> извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд законный представитель и (или) защитник не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, что 05 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 19241/20/22063-ИП в рамках которого Администрация города Рубцовска на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, обязана принять распоряжение о дальнейшем использовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия данного постановления получена должником 10 февраля 2020 года.
17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 22063/20/96172 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления получена Администрацией города Рубцовска 19 февраля 2020 года.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 17 февраля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 02 марта 2020 года. Копия этого постановления получена Администрацией города Рубцовска 19 февраля 2020 года.
Однако в этот срок решение суда исполнено не было.
Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении N 157 от 13.03.2020 года, исполнительный лист по делам N 2а-3637/2019, 2а-3630/2019, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы исполнительного производства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Не принимаются во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что действующее законодательство не позволяет исполнить решение суда в столь короткий срок.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края по административным делам 2а-3637/2019 и 2а-3630/2019 на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять распоряжение о дальнейшем использовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решения суда вступили в законную силу 26 ноября 2019 года, следовательно, срок исполнения истекал 26 декабря 2019 года.
Срок с момента вступления решения суда в законную силу до 02 марта 2020 года являлся разумным. Администрация города Рубцовска не обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не представила убедительных доводов, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда.
Дополнительно обращаю внимание на то, что в своих жалобах должник по исполнительному производству - администрация города Рубцовска не приводит ни одного действия, мероприятия, которое было выполнено в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, в целях исполнения решения суда, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Все доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа (распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р, распоряжение Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***), которые излагаются в жалобах, существовали еще до момента вынесения решения суда, по сути, сводятся к оспариванию законности судебного решения, что не допустимо в рамках рассмотрения настоящего дела.
Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Дополнительно отмечаю, что в рамках рассмотрения настоящего дела проверено и установлено, что 05 февраля 2020 года по заявлению другого взыскателя Першиной Н.А. было возбуждено самостоятельное исполнительное производство, однако в рамках этого исполнительного производства исполнительских сбор с должника не взыскивался, Администрация города Рубцовска к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Герасимовой Е.А. от 26 марта 2020 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края года от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Обидина А. Ю. - без удовлетворения.
Судья Скляр А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка