Решение Костромского областного суда от 09 июня 2020 года №21-438/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 21-438/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ч.С.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года, вынесенное по его жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года Ч.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за совершение которого Ч.С.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Правонарушение, в совершении которого Ч.С.А. признан виновным, выразилось в ненадлежащем исполнении последним родительских обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, а именно в том, что Ч.С.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, 22 октября 2019 года пришел в состоянии опьянения в образовательное учреждение, где обучается его дочь, напугал ее, самоустранился от воспитания детей, материально детей на протяжении нескольких месяцев не содержал, что отрицательно влияет на психическое и нравственное развитие детей.
Будучи несогласным с постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года Ч.С.А. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой ставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование требований жалобы указывал о вынесении постановления без учета всех фактических обстоятельств дела, а также их всестороннего, полного и объективного исследования. Указывал, что в обжалуемом постановлении не приведено доказательств, на основании которых административных орган пришел к выводу о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, самоустранился от воспитания детей, и не помогает им материально. Кроме того, оспаривал вышеприведенные обстоятельства, приводя в их опровержение свои доводы. Обращал внимание на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему не разъяснили его прав и обязанностей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Ч.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Ч.С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 202 года Ч.С.А. обратился с жалобой в Костромской областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос отмене состоявшихся в отношении него постановления и решения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что оспариваемые им постановление и решения являются незаконными. В обоснование просительной части жалобы Ч.С.А. цитируя и анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального и регионального законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебной практики, полагает, что при принятии решения по его жалобе на постановление судья районного суда не принял надлежащих мер, направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, выяснение всех его обстоятельств, не дал оценки приведенным им доводам и доказательствам. Ввиду вышеприведенных обстоятельств, считает, что состав административного органа, привлекшего его к административной ответственности, являлся незаконным, а также примененные при рассмотрении дела нормативные правовые акты (как следует, об утверждении положения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома), не подлежали применению в данной ситуации. Указывает о том, что протокол заседания комиссии ему не предоставлялся, подозревает, что таковой не велся, что также указывает о нарушении порядка вынесения постановления. Обращает внимание на то, что хотя он и его защитник просили судью районного суда рассмотреть дело без их участия, однако, ввиду содержания п. 2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 полагал, что судебное заседание будет отложено, ожидал нового извещения о дате, месте и времени судебного заседания, в котором был намерен принять участие.
Ч.С.А. его защитник Ч.А.А, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома (представитель комиссии), будучи надлежащим образом извещены о рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суде не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, является административным правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Совершение вышеуказанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Вышеприведенные положения ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации согласуются с положениями ч. 1 ст. 63 названного Кодекса, в соответствии с которыми родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Костроме с заявлением о привлечении к административной ответственности обратилась Ч.И.Ю. в заявлении которой содержалась просьба о привлечении ее бывшего мужа Ч.С.А. который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, самоустранился от воспитания и содержания детей, 22 октября 2019 года пришел в образовательное учреждение к дочери в состоянии алкогольного опьянения, напугал ее, чем оказал отрицательное влияние на ее психическое развитие.
Заявление, с которым Ч.И.Ю. обратилась в отделение полиции, явилось предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку положениями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).
При проведении проверки по заявлению Ч.И.Ю. должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ были опрошены Ч.И.Ю. Ч.С.А.
Ч.И.Ю. пояснила, что после расторжения брака с Ч.С.А. их дети проживают с ней, место их жительства определено судом, порядок общения с детьми не определен. Кроме того указала, что Ч.С.А. в течении года материально детей не содержал, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения может придти к детям, чем напугать их. Также Ч.И.Ю. пояснила, что Ч.С.А. в получении детьми образования участия не принимает, самоустранился от их воспитания. При этом по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.Ю. пояснила, что ей позвонили из образовательного учреждения, где обучается ее дочь, и сообщили, что Ч.С.А. находится в состоянии опьянения и пытается забрать дочь из школы, дочь при этом плакала, была напугана, вырвалась из рук Ч.С.А. и убежала. Кроме того, в объяснении Ч.И.Ю. сообщила обстоятельства, которые стали ей известны со слов дочери, которые не имеют противоречий с теми обстоятельствами, которые стали известны Ч.И.Ю. после звонка из образовательного учреждения.
Ч.С.А. пояснил, что проживает по <адрес> - адресу проживания родителей, но не постоянно, а только когда приходят дети, в остальное же время дома он не живет, ночует у знакомых или где придется. Также Ч.С.А. пояснил, что воспитанием детей занимается его бывшая супруга. В своем объяснении Ч.С.А. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, пошел в школу к дочери, хотел забрать дочь из школы, своим поведением напугал дочь, она испугалась и заплакала. Пояснил, что знал, что такое его поведение оказывает отрицательное влияние на дочь. Также Ч.С.А. пояснил, что в состоянии опьянения себя не контролирует.
При даче Ч.С.А. объяснений ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Ч.С.А. в соответствующей графе объяснения. При этом в объяснении имеется собственноручно сделанная Ч.С.А. и заверенная его подписью запись о том, что содержание объяснения с его слов записано верно, и им прочитано.
В ходе проводимой по заявлению Ч.И.Ю. проверки также был получены рапорты должностных лиц полиции - участкового уполномоченного и инспектора отделения по делам по делам несовершеннолетних, которые также содержат информацию о злоупотреблении Ч.С.А. спиртными напитками, ведении антиобщественного образа жизни, самоустранении от воспитания детей, не произведении им выплат по алиментам, а также фактах общения Ч.С.А. со своими детьми, что негативно сказывается на их воспитании и развитии.
Согласно сведениям автоматизированной базы данных Ч.С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в течении июня - августа 2019 года, то есть незадолго до обстоятельств, которые послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он дважды был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, и единожды за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении.
На основании установленных обстоятельств в отношении Ч.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома. При составлении протокола Ч.С.А. принимал личное участие, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Ч.С.А. в соответствующей графе протокола. При этом в протоколе указано объяснение Ч.С.А. "Исправлюсь. С протоколом согласен. Рассмотреть в отсутствии", а также указание Ч.С.А. на отсутствие замечаний на протокол - запись: "Нет" в соответствующей графе протокола. При этом и объяснения и отсутствие замечаний подкреплены подписями Ч.С.А.
Следует отменить, что вышеприведенными документами, то есть протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Ч.С.А. и Ч.И.Ю.., заявлением Ч.И.Ю. подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ч.С.А. к административной ответственности.
Факт ненадлежащего исполнения Ч.С.А. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что выразилось в злоупотреблении спиртными напитками, ведении антиобщественного образа жизни, самоустранении от воспитания детей, необеспечении детей на протяжении нескольких месяцев материально, появлении 22 октября 2019 года в состоянии опьянения в образовательное учреждение, где обучается его дочь, а также то, что своим поведением Ч.С.А. в указанную дату напугал дочь, сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены административной комиссией в городском округе город Костромы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние Ч.С.А. квалифицировано комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Костром в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо законных оснований поставить выводы изложенные в постановлении комиссии под сомнение не имеется.
При таких обстоятельствах комиссия по делам несовершеннолетних и защите из прав городского округа Кострома пришла к выводу о доказанности вины Ч.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 21 ноября 2019 года было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления административного органа были проверены судьей Свердловского районного суда города Костромы, которым были соблюдены все требования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в обжалуемом Ч.С.А. постановлении признаны обоснованными.
Ввиду вышеизложенного, вывод о виновности Ч.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сделан административным органом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Доводы настоящей жалобы Ч.С.А. по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда приведенным Ч.С.А. в жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права городского округа город Кострома. Однако, оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.
Следует отметить, что позиция заявителя, приведенная в жалобе на основании анализа нормативных правовых актов, является несостоятельной, основана на неверном, ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Необходимо также отметить, что процессуальные решения по настоящему делу вынесены на основании изучения фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ссылка заявителя на судебную практику, приведенная в жалобе, не может быть принята во внимание, равно как и не может повлечь отмену обжалуемых по делу процессуальных решений.
Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено обязанности направления участникам производства по делу об административном правонарушении протокола заседания административного коллегиального органа. Протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года в отношении Ч.С.А. суду был представлен.
Позиция заявителя о нарушении судьей районного суда его процессуальных прав ввиду ненаправления ему извещении о дате, месте и времени нового судебного заседания несостоятельна, поскольку защитник Ч.С.А. - по доверенности Ч.С.А. 17 марта 2020 года в письменном ходатайства просил суд рассмотреть дело без их участия (л.д. 55), о дате нового судебного заседания Ч.С.А. был извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с уведомление (л.д. 59), а заявленное защитником ходатайство было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 не было установлено запрета на рассмотрение дел, а рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрение в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения по делу, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено.
Ввиду вышеуказанного жалоба законного Ч.С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав городского округа Костромы и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2020 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома от 21 ноября 2019 года в отношении Ч.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ч.С.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка