Решение Саратовского областного суда от 28 октября 2019 года №21-438/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-438/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы муниципального образования "Город Саратов" Сараева В.Н.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N от 24 июня 2019 года глава муниципального образования "Город Саратов" Сараев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Сараев В.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями в качестве главы муниципального образования "Город Саратов" по подписанию постановления N105 и получением субсидий конкретной организацией. Кроме того, в полномочия Сараева В.Н. не входило подписание соглашений о предоставлении субсидий, соответственно он не являлся должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Кроме того, ссылается на его ненадлежащее извещение должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, прокурор возражали против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сараева В.Н. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являвшимся главой администрации муниципального образования "Город Саратов", путем принятия постановления N105 от 19 января 2017 года "О предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с осуществлением расходов по обеспечению надлежащего состояния объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, права владения и (или) пользования которыми не переданы" нарушена часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Комитет по ЖКХ на основании постановления N105 от 19 января 2017 года и утвержденного им Положения, подписанного Сараевым В.Н., выделив субсидии МУП "Дорожник Заводского района" предоставил преимущество указанному юридическому лицу, тем самым ограничив конкуренцию между потенциальными участниками торгов, что препятствует добросовестной ценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, приводит к невозможности экономии бюджетных средств.
Фактические обстоятельства вменяемого Сараеву В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N/ов от 25 июня 2018 года, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01 августа 2019 года и иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкретного лица содержится в решении комиссии антимонопольного органа, принятом по результатам рассмотрения дела (пункт 2 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В данном случае комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области принято решение N/ов, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа указанного решения, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации инспекцией, послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 названного Кодекса, в отношении должностного лица - ранее занимавшего должность главы муниципального образования "Город Саратов" Сараева В.Н.
Доводы Сараева В.Н. о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, обоснованно отклонены судьей районного суда. В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Закона N 135-ФЗ глава города Саратова является должностным лицом, ответственным за действия администрации, противоречащие нормам антимонопольного законодательства. Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.
Действия Сараева В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы жалобы Сараева В.Н. об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого ему административного правонарушения основаны на ошибочном толковании названным лицом Закона о защите конкуренции, повлечь отмену обжалуемых актов не могут.
Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и судебной инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения Сараева В.Н., ранее занимавшего должность главы муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности, с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса, соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, телеграмма - извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N направлена Сараеву В.Н. по адресу проживания <адрес>. Вместе с тем адресат по извещению за получением телеграммы не явился. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения указанного административного дела была направлена по месту жительства и месту работы Сараева В.Н.
При этом нахождение Сараева В.Н. на лечении на дневном стационаре не препятствовало, вопреки доводам жалобы, явке Сараева В.Н. за получением телеграммы и иной корреспонденции, поскольку по запросу судьи районного суда в <данные изъяты>" получены сведения о том, что Сараев В.Н. в период с 20 июня 2019 года по 04 июля 2019 года проходил в данном учреждении амбулаторное лечение, предусматривающее дневной стационар со временем посещения 20-24 июня 2019 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Госпитализация Сараева В.Н. не проводилась. При этом судьей районного суда установлено, что Сараев В.Н. в период прохождения лечения исполнял свои должностные обязанности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области были приняты все необходимые меры по направлению Сараеву В.Н. копии определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела и созданы надлежащие условия для реализации им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Сараев В.Н., ссылаясь на то, что с 21 июня 2019 года находится на стационарном лечении, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Делая вывод об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области отмечено, что в ходатайстве не указано наименование лечебного учреждения, в котором лицо, привлекаемого к административной ответственности, проходит стационарное лечение, доказательств, подтверждающих факт нахождения Сараева В.Н. на стационарном лечении отсутствуют, доказательства того, что заболевание препятствует явки на рассмотрение дела об административном правонарушении не были представлены. Учитывая явку в суд защитника Явлинского Д.Ю., должностное лицо сделал вывод о том, что возможность реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушена и отказал в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами должностного лица об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Право Сараева В.Н. на защиту было реализовано, рассмотрение дела об административном правонарушении N проведено с участием его защитника Являнского Д.Ю.., который давал объяснения, пользовался иными процессуальными правами.
Кроме того, Сараев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица Саратовского УФАС, в назначенное судьей районного суда для рассмотрения дела время и место не явился, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи ни в устной, ни в письменной форме не привел, об истребовании доказательств в защиту своей позиции по делу не ходатайствовал. Не воспользовался своими процессуальными правами Сараев В.Н. и при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, Саратовским областным судом.
Несогласие Сараева В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Сараева В.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка