Решение Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018 года №21-438/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 21-438/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рубанова А.К. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
установил:
Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Шевцовым А.А. 10 апреля 2018 г. в отношении Рубанова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3. КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Николаевскому району Щелкунова А.Н. от 24 апреля 2018г. Рубанов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).
Согласно указанному постановлению Рубанов А.К. 29 марта 2018г. в 16 часов 10 минут в районе дома <адрес> управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО "Дискон-ДВ", не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 мая 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.40-43).
Рубанов А.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Рубанова А.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда установил, что протокол об административном правонарушении, вследствие неустранимых нарушений при его составлении, является недопустимым доказательством по делу и пришел к выводу, что это влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности. Таким образом, должностным лицом ГИБДД фактически вина Рубанова А.К. не доказана.
При этом судьей городского суда постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем вывод о прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ сделан судьей районного суда без учета следующего.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в основу вывода о виновности Рубанова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, положен протокол об административном правонарушении, который решением судьи городского суда признан недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, наличие в действиях Рубанова А.К. состава инкриминируемого правонарушения не подтверждается достаточной совокупностью доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
При установленных по делу обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Рубанова А.К. - удовлетворить частично.
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К. изменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рубанова А.К. состава административного правонарушения. В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка