Решение Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2018 года №21-438/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 21-438/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ФИО, родившейся <Дата>, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, председателя Комитета образования и молодёжной политики администрации муниципального района "<адрес>",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края О.Ю. Тутариновой N 4/м-2018 от 6 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 6-11) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года (т. 1, л.д. 192-197) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года (т. 1, л.д. 232-234) решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года (т. 2, л.д. 39-46) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (т. 2, л.д. 65-69), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В суде защитник ФИО подданную жалобу поддержала, представитель Министерства финансов Забайкальского края А.Н. Милюкова против её удовлетворения возражала.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признаётся принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок по общему правилу используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Статьёй 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены ограниченные случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Из дела следует, что ФИО, являясь должностным лицом - председателем Комитета образования и молодёжной политики администрации муниципального района "<адрес>", 20 октября 2017 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>"договор N на поставку угля на сумму 4 944 202,9 рублей - без проведения конкурентных процедур и в отсутствие оснований для закупки у единственного поставщика, чем нарушила требования Закона N 44-ФЗ.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, которая установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 4/м-2018 от 26 марта 2018 года (т. 1, л.д. 42-45), договором поставки N ЧУ-17/378С от 20 октября 2017 года с приложениями (т. 1, л.д. 115-126), актом плановой проверки от 26 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 130-141) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости применения к содеянному положений статьи 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости должен быть отклонён.
Нельзя вести речь об устранении ею опасности, непосредственно угрожавшей правам других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, поскольку ФИО не была лишена возможности провести торги заблаговременно (до начала отопительного сезона), а критическая ситуация с теплоснабжением на дату заключения вышеупомянутого договора сложилась, в том числе, в результате её бездействия.
Кроме того, договор заключён на длительный срок (сентябрь - декабрь 2017 года, пункт 1.3), выходящий за период, в котором было возможно возникновение чрезвычайных ситуаций вследствие переноса начала отопительного сезона.
Пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ неприменим с учётом того, что аварий, иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера не произошло.
Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка