Решение Иркутского областного суда от 19 сентября 2017 года №21-438/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-438/2017
 
г. Иркутск 19 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарова А.А. на постановление № <...> старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. от 29 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» Гагаров А.А.,
установил:
Постановлением № <...> старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. от 29 марта 2017 года проректор по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» Гагаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А. в интересах Гагарова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гагаров А.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица Росприроднадзора и решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом не установлен способ порчи земли, не установлена причинно-следственная связь между обнаруженной ёмкостью и наличием нефтепродуктов в почве. Не обоснованы выводы судьи о не герметичности ёмкости с отходами. Представленные доказательства не свидетельствуют о виновности Гагарова А.А., фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Должностным лицом Росприроднадзора не учтены положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дополнениях к жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гагаров А.А. указывает, что он не был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрении дела должностным лицом Росприроднадзора, соответствующего извещения не получал, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания ему не направлена.
В представленном отзыве на жалобу представитель по доверенности Управления Росприроднадзора по Иркутской области Л., не соглашаясь с доводами жалобы, указала, что решение вынесено судьёй законно и обоснованно, порядок привлечения Гагарова А.А. к административной ответственности должностным лицом Управления соблюдён.
Гагаров А.А, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник Ш., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 51 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФГБОУ ВПО «ИГУ» осуществляет деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Иркутская область, <...> район, посёлок <...>.
На основании приказа руководителя Росприроднадзора по Иркутской области от 20 мая 2016 года во исполнение графика проведения внеплановых проверок в отношении водопользователей озера Байкал и реки Селенга на территории Республики Бурятия и Иркутской области, утверждённого приказом Росприроднадзора от 29 декабря 2015 года, на основании поручения Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2015 года в отношении ФГБОУ ВПО «ИГУ» проведена внеплановая выездная проверка.
В рамках проведения проверки должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области установлено, что ФГБОУ ВПО «ИГУ» в границах водоохранной зоны озера Байкал в границах земельного участка с кадастровым номером <...> в районе строения, расположенного по адресу: <...> район, посёлок <...>, улица <...>, дом № <...>, в результате нарушения правил обращения с иными опасными для окружающей среды веществами (нефтепродукты) и отходами производства и потребления, в районе ёмкости с отходами производства и потребления (отработанные масла и прочие отходы) выявлен факт порчи земель на участке площадью 8, 7 кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. 29 марта 2017 года вынес постановление о назначении проректору по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарову А.А. административного наказания, указав, что Гагаров А.А. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72).
С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. от 10 марта 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарова А.А. назначено к рассмотрению на 29 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом № <...>, кабинет № <...> (л.д. 69).
Копия данного определения направлена заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу места жительства Гагарова А.А.: город Иркутск, улица <...>, дом № <...>, квартира № <...> (л.д. 69).
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п.
В соответствии с пунктом 23.3 указанного Порядка, регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.
Работник объекта почтовой связи на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.
Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с извещением Гагарова А.А. о дате и месте рассмотрения дела на 29 марта 2017 года вручено 22 марта 2017 года неизвестному лицу, на уведомлении проставлена только подпись, расшифровка подписи отсутствует (л.д. 69, оборот), что противоречит требованиям выше названного пункта 23.3 Порядка, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п.
В жалобе Гагаров А.А. отрицает факт получения по месту жительства указанного уведомления о времени и места рассмотрения дела, доводы жалобы материалами дела не опровергаются.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о направлении извещения должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе по месту работы, то есть по месту выполнения своих непосредственных должностных обязанностей.
Однако извещения о времени и места рассмотрения дела, направленного по адресу нахождения ФГБОУ ВПО «ИГУ», то есть по месту выполнения Гагаровым А.А. своих должностных обязанностей проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие данных о надлежащем извещении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, право Гагарова А.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.
Кроме того, частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела, непосредственное участие при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области принимал защитник А.. в интересах Гагарова А.А., который получил копию постановления должностного лица в день его вынесения (л.д. 80).
Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Гагарову А.А., в отношении которого ведётся производство по делу, копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области были приняты меры по направлению Гагарову А.А. копии постановления от 29 марта 2017 года, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, прихожу к выводу, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Гагарова А.А.
Судьёй Кировского районного суда города Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника А. в интересах Гагарова А.А. на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 29 марта 2017 года, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, соответствующая оценка им не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области постановление от 29 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
При пересмотре постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области указанные нарушения судьёй районного суда устранены не были, следовательно, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 июня 2017 года также подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Гагарова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «ИГУ» Гагарова А.А. удовлетворить.
Постановление № <...> старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. от 29 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» Гагаров А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» Гагаров А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка