Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 21-437/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 21-437/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мардояна Самвела Робердовича,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Соловьева Е.А. от 20 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Мардоян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Индивидуальный предприниматель Мардоян С.Р. обжаловал постановление должностного лица в районный суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2021 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа, назначенного Мардояну С.Р., снижен до 5 000 рублей.
Мардоян С.Р. обжаловал постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель Мардояна С.Р. Гармаев С.Ц. поддержал доводы жалобы.
2. Вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 данной статьи осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из постановления должностного лица следует, что 18 марта 2021 года на ул. <...> индивидуальный предприниматель Мардоян С.Р. осуществлял перевозку груза на автомобиле <...>, государственный номер ..., без предрейсового контроля технического состояния автомобиля.
При этом в постановлении указана часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении - часть 3 данной статьи.
Районный суд в решении указал, что Мардоян С.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, но, снижая размер административного штрафа, сослался на часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Вышестоящий суд считает, что Мардоян С.Р. не подлежит административной ответственности по статье 12.31.1 КоАП РФ.
Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержит основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.
Из дела видно, что собственником автомобиля <...>, государственный номер ..., является гражданин С., и он же непосредственно осуществлял перевозку груза.
Мардоян С.Р. пояснял, что приобрел в ООО "<...>" муку и для перевозки груза нанял автомобиль С., заплатив последнему 3 000 рублей.
Эти доводы материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах обязанность по выполнению требований о проведении предрейсового контроля возлагалась на С., а не на Мардояна С.Р., который не является лицом, осуществляющим эксплуатацию автомобиля.
Товарные накладные на муку, в которых указано, что вывоз со склада производится автотранспортом покупателя, сами по себе не означают, что Мардоян является лицом, ответственным за эксплуатацию автомобиля.
Гражданский кодекс РФ допускает заключение договора перевозки груза, поэтому Мардоян С.Р. вправе был заключить договор перевозки груза, по которому вверил перевозчику доставку муки в пункт назначения.
Сведений о том, что Мардоян С.Р. лично осуществлял перевозку груза на автомобиле, находившемся в его владении, не имеется.
Таким образом, в действиях Мардояна С.Р. отсутствует состав административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 20 апреля 2021 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 20201 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Мардояна С.Р. состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
