Решение Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года №21-437/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-437/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пищухиной С.Е. по доверенности Калапкиной О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2020 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии филиала "Астраханский СРЗ" АО "Центр судоремонта "Звездочка" Пищухиной С.Е.,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 января 2020 года член закупочной комиссии филиала "Астраханский СРЗ" АО "Центр судоремонта "Звездочка" Пищухина С.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пищухина С.Е. обратилась с жалобой, просила его отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2020 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Пищухиной С.Е. - без удовлетворения.
Защитник Пищухиной С.Е. по доверенности Калапкина О.Н. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав, что Пищухина С.Е. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы. Указывает, что решение о выборе способа поставщика членами комиссии не принималось, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом и закупает товары от имени Заказчика.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, защитника Пищухиной С.Е. по доверенности Редькину Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Бобылеву А.А., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Целями регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обязано совершать закупки в соответствии с правилами и общими принципами, установленными Законом о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при покупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в лице Астраханского филиала.
Положение о закупках товаров, работ и услуг ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" утверждено Решением Совета директоров ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" (протокол от 26.12.2018 N 303) и размещено в Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ЕИС).
Прокуратурой установлено, что 01 апреля 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала Астраханский судоремонтный завод заключен государственный контракт N
Во исполнение данного контракта АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала Астраханский судоремонтный завод проведена закупка у единственного поставщика АО "ХК "Барнаултрансмаш" судовых дизелей 7Д12А-1-32.
Решение о проведении закупки принято закупочной комиссией и оформлено протоколом заседания комиссии от 25 июня 2019 года.
При этом каких-либо данных, указывающих на то, что АО "ХК "Барнаултрансмаш" обладает исключительными правами на производство судовых дизелей 7Д12А-1-32 не представлено.
Таким образом, прокуратурой района при проведении проверки установлены вышеуказанные нарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - члена закупочной комиссии филиала "Астраханский СРЗ" АО "Центр судоремонта "Звездочка" Пищухину С.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Пищухину С.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях Пищухиной С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Довод жалобы о том, что Пищухина С.Е. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 08 июня 2020 года, направлено Пищухиной С.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места ее жительства. Данное письмо получено адресатом 05 июня 2020 года, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда 08 июня 2020 года в отсутствие Пищухиной С.Е. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в почтовом уведомлении Пищухина С.Е. не расписывалась, не опровергают выводы суда о ее надлежащем извещении, поскольку доказательств нарушения работниками почтовой связи правил доставки и вручения заказных отправлений заявителем не представлено.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Пищухиной С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пищухиной С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Пищухиной С.Е. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Пищухиной С.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 30 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Пищухиной С.Е. по доверенности Калапкиной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка