Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 21-437/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 21-437/2020
7 июля 2020года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи <адрес>" ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика - главный врач КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Главный врач КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 и должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запретов или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О контрактной системе" федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подтверждением страны происхождения медицинских изделий является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза (п. 3 постановления).
В соответствии с п. 1.6. Приказа N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.
Частью 6 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Как следует из материалов дела, Приморским УФАС России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы ООО "..." на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "... <адрес>" при проведении электронного аукциона на поставку катетеров, игл для вливания, скальпелей для нужд КГБУЗ "... <адрес>" (извещение N) установлено, что заказчиком в документации об аукционе указано, что в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ и в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участникам закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 % в случае наличия в составе заявок на участие документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.
Подтверждением страны происхождения товаров, предлагаемых в заявке, является декларация участника закупки, подавшего такую заявку, а также сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза. Наименование страны происхождения товара в декларации участника указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.
В документации об аукционе также указано, что в составе второй части заявки на участие в аукционе в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ и в порядке, предусмотренном Приказом Nн, предоставляется: декларация участника закупки страны происхождения товара, а также в соответствии с требованиями, действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств в Российской Федерации.
Заказчиком в документации об аукционе установлены требования к составу заявки не в соответствии с Приказом Nн.
Таким образом, заказчик, установив требование о предоставлении документов предусмотренных Законом N 44-ФЗ, допустил нарушение части 6 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Допущенные заказчиком нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно выписке из приказа N-рл от ДД.ММ.ГГГГ "О руководителях краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения" ФИО4 назначен на должность главного врача КГБУЗ "... <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
Документация о проведении электронного аукциона утверждена главным врачом КГБУЗ "... <адрес>" ФИО4
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии УФАС по ПК по контролю торгов N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа N-рл от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе утвержденной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Рассматривая жалобу на постановление, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица государственного заказчика - главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о недопустимости доказательства - протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, поскольку он составлен на основании решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 10 октября 2019 года, несостоятелен и основано на неверном толковании норм процессуального права.
Основания и поводы для возбуждения дела об административном правонарушении указаны в ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Часть 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление генерального директора ООО "..." ФИО5, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля торгов УФАС России по ПК составлен протокол об административном правонарушении, в отношении главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1, по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела контроля торгов УФАС России по ПК вынесено постановление о привлечении к административной ответственности главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов УФАС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в административный орган, в связи с неверной квалификацией действий главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1, указанной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
После устранения нарушений главным специалистом-экспертом отдела контроля торгов УФАС России по ПК ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в отношении главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1, по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего вынесено постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов УФАС России по ПК от 20 декабря 2019 года.
Срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год с момента совершения административного правонарушения. В данном случае, датой совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований, то есть 29 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуального права не установлено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о том, что должностным лицом административного органа, в нарушение закона, не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным и как следует из системного толкования статей 24.4 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство о прекращении производства по делу рассматривается при рассмотрении дела по существу.
Должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления данные нормы права не нарушены.
Довод жалобы о малозначительности совершенного главным врачом КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено главному врачу КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача КГБУЗ "... <адрес>" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
