Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года №21-437/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-437/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица
ИВКИНА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, работающего в ООО "ПромкомбинатЪ" механиком гаража, <адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Шемчука Е.И. на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180008383237 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Шемчука Е.И. от 19.02.2020 Ивкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.04.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Шемчук Е.И. просит указанное судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях Ивкина Е.И. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения указано с ошибкой, после выявления которой им 01.04.2020 было вынесено определение об исправлении ошибки, и направлено в Калтанский районный суд, а также Ивкину Е.В., однако указанное определение не было принято во внимание судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу Ивкин Е.В., считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.02.2020 в 16-05 часов по адресу: ул. Мичурина, 30 п. Темиртау Таштагольского района, Ивкин Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию грузовой автомобиль с неисправным тахографом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивкина Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, о чем врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Шемчуком Е.И. вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив доводы жалобы Ивкина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производство по делу.
В обоснование мотивов принятого решения, судья указал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения Ивкиным Е.В. вменяемого ему административного правонарушения (ул. Мичурина, 30, п.Темиртау, Таштагольский район), поскольку из путевого листа N 16 от 03.02.2020 следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Калтан.
Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется, в связи с тем, что установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано нарушение каких именно требований к использованию тахографа, установленных нормативно-правовыми актами РФ, допущено Ивкиным Е.В.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что 01.04.2020 должностным лицом, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ было вынесено определение об исправлении ошибки в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания времени и места совершения административного правонарушения - 03.02.2020 в 08-00 часов, ООО "Промкомбинат" г. Калтан, ул. Комсомольская,8, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Кроме того, внесение изменений в протокол о административном правонарушении на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Ивкина Е.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в действиях Ивкина Е.В. не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Ивкина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка