Решение Мурманского областного суда от 08 октября 2020 года №21-437/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 21-437/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


08 октября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Гречаной С. С., действующей в интересах * общества с ограниченной ответственностью "УК Заполярье Сервис" Володина Д. М., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17 июня 2020 года N 692/07-05 должностное лицо - * общества с ограниченной ответственностью "УК Заполярье Сервис" (далее - ООО "УК Заполярье Сервис", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 августа 2020 года постановление административного органа от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Володина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гречаная С.С. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что управляющей компанией не допущено складирование снега на элементах озеленения. Скопление снега на указанных объектах обусловлено погодными условиями.
Обращает внимание, что вывоз снега и расчистка придомовой территории от снега и наледи осуществляются по утвержденному графику. Уровень снега, находившегося на придомовой территории, не превышал допустимых значений, не создавал препятствий для движения транспорта и пешеходов.
Находит, что Правилами благоустройства не предусмотрена расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега и наледи "под скребок".
Находит, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Просит действия Володина Д.М. переквалифицировать на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание не явились Володин Д.М. и его защитник, представитель административного органа, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 43 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирных домов NN 49 к.2, 49 к.3 по улице Академика Книповича в городе Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 10.2.1, 10.2.5.17, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.4.1, 10.2.5.1, 10.1.3 Правил благоустройства, а именно: не выполнена расчистка придомовых территорий от наледи и снега; не вывезен снег, складированный на элементах озеленения; не выполнен отвод талых вод с придомовых территорий.
По результатам обследования составлен акт от 30 апреля 2020 года N 2849/2850 с приложением план - схемы, фотоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирных домов NN 49 к.2, 49 к.3 по улице Академика Книповича в городе Мурманске выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК Заполярье Сервис" (ИНН 5190046384), что также подтверждается сведениями с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.
Таким образом, ООО "УК Заполярье Сервис", как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "УК Заполярье Сервис", является * Володин Д.М.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - * ООО "УК Заполярье Сервис" Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 17 июля 2019 года N 943/07-05, вступившего в законную силу 17 февраля 2020 года, которым ему за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении * ООО "УК Заполярье Сервис" Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения Володина Д.М. как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Д.М., являясь * ООО "УК Заполярье Сервис", и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.5.17, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.4.1, 10.2.5.1, 10.1.3 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов NN 49/2, 49/3 по улице Академика Книповича в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
В связи с вышеизложенным правонарушение совершенное Володиным Д.М., не может быть переквалифицировано на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, поскольку в бездействии Володина Д.М. присутствует квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. выполнить принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принять меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Володина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что результатом бездействия должностного лица ООО "УК Заполярье Сервис" Володина Д.М. явилось нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Надлежащих доказательств о том, что должностным лицом Володиным Д.М. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанной дворовой территории в материалах дела, не имеется.
Утверждение защитника Гречаной С.С. в жалобе о том, что Правилами благоустройства не предусмотрена обязанность расчистки проезда "под скребок", основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку согласно пункту 10.2.5.17 Правил благоустройства все тротуары, дворы и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок.
В силу пункта 10.2.5.19 Правил благоустройства складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, газонах и других элементах озеленения, а также складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений, запрещено.
Представленными материалами дела достоверно подтверждается складирование именно сколотого льда и уплотненного снега на элементах озеленения, расположенных вблизи многоквартирных домов NN 49/2, 49/3 по улице Академика Книповича в городе Мурманске.
Таким образом, доводы защитника о естественном происхождении скоплений снега на элементах озеленения, являются безосновательными.
Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Володину Д.М. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении Володину Д.М., не установлено. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от 17 июня 2020 года N 692/07-05 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 августа 2020 года, вынесенные в отношении * ООО "УК Заполярье Сервис" Володина Д. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу защитника Гречаной С.С., действующей в интересах Володина Д.М., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка