Решение Воронежского областного суда от 15 июля 2019 года №21-437/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 21-437/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреещева Олега Вячеславовича на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:
(судья Попова О.Ю.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора и решение судьи отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 ст.12.12.
Как следует из материалов дела, года в часов минут по адресу: зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки государственный регистрационный знак собственником которого является ФИО1, а именно в нарушение п. п. 1.3 и 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
На момент фиксации правонарушения транспортное средство государственный регистрационный знак было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1 как за собственником транспортного средства.Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы на предмет отсутствия сведений, касающихся типа и регулирования переключений сигналов светофора, установленного в месте совершения административного правонарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку специальное техническое средство "Фотофиниш-01" установлено в соответствии с дислокацией применения стационарных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи и ответственности ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В целях информирования участников дорожного движения при подъезде к каждому пункту взимания платы, заблаговременно, в соответствии с ПДД РФ установлены предупреждающие знаки 1.8 "светофорное регулирование", табличка 8.23 "Фотовидеофиксация", а также нанесена дорожная разметка 1.12 "Стоп-линия", указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.
Доводы заявителя относительно того что установленный светофор не отвечает техническим требованиям, в том числе ФИО6 52289-2004, поскольку его переключение осуществляется операторами - кассирами в ручном режиме, и указанный тип светофора, согласно указанным стандартам не мог быть установлен в месте фиксации нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в данном случае правового значения не имеют, т.к. указанный режим работы светофора и место его установки, не освобождает водителей транспортных средств от соблюдений ПДД РФ в том числе и п. п. 1.3 и 6.2 Правил.
Каких-либо иных достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении выявленного административного правонарушении, на которую в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Другие доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка