Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-437/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-437/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набатова О.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. N 191/18 от 15 октября 2018 года о привлечении Кулаксыз О.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. N 191/18 от 15.10.2018 года Кулаксыз О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Набатов О.А. в интересах Кулаксыз О.С. обратился с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы, 26 февраля 2019 года судья Ставропольского районного суда Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Набатов О.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Кулаксыз О.С. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что выводы должностного лица и суда об использовании принадлежащего ей земельного участка не по их целевому назначению, необоснованны, поскольку принадлежность рекламной вывески именно Кулаксыз О.С. не установлена. В оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства использования земельного участка Кулаксыз О.С. так, как зафиксировано ГОСТ Р 51185-98 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", с тем, чтобы можно было понять и подтвердить факт якобы использования Кулаксыз О.С. земли под "базу отдыха". Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кулаксыз О.С. состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
Согласно под. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.н.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Администрации м.р. Ставропольский Самарской области N 4461 от 27.08.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 135, основанием для которой послужило поступившее в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области обращение, в котором содержалась информация о нарушении гр. Кулаксыз О.С. требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка не по целевому назначению.
Из акта проверки муниципального земельного надзора Администрации м.р. Ставропольский N 168/ВП от 07.09.2018 года, составленного начальником инспекции муниципального контроля Степановым С.В. следует, что в указанный земельный участок частично огорожен, на земельном участке расположены строения. Земельный участок принадлежит на праве собственности Кулаксыз О.С. (регистрационная запись от 17.03.2017 года N). Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 864 кв.м, кадастровая стоимость 83816,64 рублей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. На участке расположено капитальное строение (КН N), неоконченный строительством объект, бассейн. Земельный участок используется под базу отдыха "Хуторок озерный".
По результатам проверки, 07.09.2018 года должностными лицами Администрации м.р. Ставропольский Самарской области гр. Кулаксыз О.С. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
02.10.2018 года государственным инспектором в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Золотаревой В.А. в отношении Кулаксыз О.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а 15 октября 2018 года главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. вынесено постановление о назначении Кулаксыз О.С. наказания за указанное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей
Факт нецелевого использования Кулаксыз О.С. земельного участка площадью 864 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: постановлением о проведении внеплановой проверки от 27.08.2018 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.09.2018 г., предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 07.09.2019 г., фототаблицей с места проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 г., актом обследование земельного участка от 14.11.2018 г., фототаблицей к акту места обследования, материалом проверки КУСП-N4419, сведениями с публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0903002:67; выписка ЕГРЮЛ на ООО "Хуторок"; материалами с официального сайта "Хуторок озерный" из сети Интернет по адресу: httр://хуторокозерный.рф/, содержащие обозначение расположенных зданий, сооружений и иных построек базы отдыха относительно водного объекта - пруда на ручье Ташла; фотоматериалами с официального сайта "Хуторок озерный": httр://хуторокозерный.рф/ и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кулаксыз О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение использования Кулаксыз О.С. земельного участка не по целевому назначению не мотивирован и противоречит имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам.
Так судом первой инстанции обоснованно принято во внимания заявление Кулаксыз О.С., поданное в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, из которого следует, что принадлежащий ей земельный участок с разрешенным использованием - для ведения садоводства, используется ею под турбазу "Хуторок Озерный" и заявителем не оспаривается.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Кулаксыз О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является правильным, а доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого заявителя, которому требовалось либо использование земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования и установление такого разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использования.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулаксыз О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Административное наказание Кулаксыз О.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кулаксыз О.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. N 191/18 от 15.10.2018 года о привлечении Кулаксыз О.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Набатова О.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка