Решение Тюменского областного суда от 29 августа 2018 года №21-437/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2018 года Дело N 21-437/2018



г. Тюмень


29 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комбенцова Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комбенцова Ю.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 17 июня 2018 года Комбенцов Ю.В привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Комбенцов Ю.В обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 17 июня 2018 года отменить, указывая, что на данном перекрестке отсутствует красный сигнал в дополнительной секции светофора, что приводит к непреднамеренным нарушениям. При совершении маневра Комбенцов Ю.В. не создал помех другим транспортным средствам. Прошлое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 также было спорным, но времени на его обжалование не было.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Комбенцова Ю.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Комбенцов Ю.В., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2018 года и постановление должностного лица от 16 июня 2018 года отменить. Повторяя доводы, изложенные в районном суде, указывает, что виновным в совершении данного правонарушения и предыдущего, себя не считает. Полагает, что судья при рассмотрении дела должен был разобраться в обстоятельствах первого правонарушения, запросить и исследовать материалы видеофиксации.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Комбенцова Ю.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2018 года и постановление должностного лица от 17 июля 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Комбенцова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановлениями ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.09.2017 года и от 02.10.2017 года Комбенцов Ю.Н., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
06 июня 2018 года в 16 часов 06 минут по адресу: <.......>, водитель транспортного средства ЛЕКСУС г.н. <.......>, собственником (владельцем), которого является Комбенцов Ю.Н. в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 664 от 23.08.2017 года, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-2", заводской номер AZIMUTH-23-17-1, свидетельства о поверке 0018, действительного до 23.08.2019 года включительно.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении с имеющимися на нем данными фотофиксации, а также материалами видеофиксации, полностью подтверждается факт проезда Комбенцовым Ю.В. на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Комбенцову Ю.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).
Учитывая, что в момент осуществления маневра поворота направо на регулируемом перекрестке, сигнал дополнительной секции светофора был выключен, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Комбенцов Ю.В. нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая, что Комбенцов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все обстоятельства дела, в том числе и доводы жалобы Комбенцева Ю.В. являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Комбенцова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе Комбенцовым Ю.В., направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 17 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2018 года в отношении Комбенцова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Комбенцова Ю.В.- без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка