Решение Хабаровского краевого суда от 04 июля 2018 года №21-437/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 21-437/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Рубанова А.К. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К.,
установил:
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 24 апреля 2018 г. Рубанов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2018 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Рубанов А.К. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Рубанова А.К., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, его составившим были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые выразились в том, что Рубанову А.К. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что исключало производство по делу об административном правонарушении.
С таким выводом судьи городского суда полагаю необходимым согласиться.
При этом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку на момент рассмотрения жалобы Рубанова А.К. в городском суде срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Поскольку такое решение судьи городского суда являлось промежуточным, судьей не разрешался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Рубанова А.К. состава вменяемых ему правонарушений. Этот вопрос подлежал выяснению при новом рассмотрении дела.
В связи с этим, данный вопрос не может являться предметом рассмотрения в Хабаровском краевом суде.
Просьба Рубанова А.К. об отмене постановления должностного лица ГИБДД, изложенная в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку постановление уже отменено решением судьи городского суда.
Доводы Рубанова А.К. о своей невиновности могут быть рассмотрены при повторном рассмотрении дела.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого судебного решения, автор в жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. К. оставить без изменения, а жалобу Рубанова А.К. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка