Решение Тюменского областного суда от 25 сентября 2017 года №21-437/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-437/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 сентября 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тлемисова К.Ш. от 25 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эльдорадо» обжаловало его в суд. В жалобе, поданной представителем Лаптевой С.В., содержалась просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эльдорадо» административным органом были допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу. Согласно материалам дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № 52989/16/12024-ИП судебным приставом - исполнителем МО по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Любимовым В.С. 21 апреля 2017 года было вручено требование - в срок до 24 апреля 2017 года исполнить решение суда об обязании ООО «Эльдорадо» произвести Черноскутову С А. замену телевизора SONI KDL-46ЕХ720ВАЕР (3D, @) на аналогичный телевизор марки SONI (модели, артикула), 24 апреля 2017 года явиться к судебному приставу и предоставить подтверждения исполнения настоящего требования. Данное требование было вручено ООО «Эльдорадо» в лице представителя по доверенности Тихонова А.В. под роспись. В связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и подготовке должником заявления в суд, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, замена товара произведена не была. Несмотря на это, 25 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель юридического лица обращала внимание на то, что ООО «Эльдорадо» и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о совершении указанного процессуального действия. Также указывала, что местом нахождения ООО «Эльдорадо» и его законного представителя (генерального директора) на дату составления протокола об административном правонарушении № 50 от 25 апреля 2017 года являлся адрес: г. Москва, ул. Смольная, д. 14, что подтверждается уставом общества, а также данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц. Между тем, протокол об административном правонарушении был подписан по доверенности от 24 октября 2016 года директором одного из магазинов ООО «Эльдорадо» в г. Тюмени Глиневым С.В., который не является законным представителем ООО «Эльдорадо». Указанная доверенность носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия. Полагала, что при таких обстоятельствам присутствие представителя Глинева С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу, не свидетельствует об исполнении административным органом установленной законном обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и принятии постановления по делу. Также указывала, что частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского собора. Вместе с тем исполнительный документ, требования которого не были исполнены заявителем, содержал требования о передаче <.......> аналогичного телевизора марки SONI (модели, артикула), в связи, с чем данное требование не может быть квалифицировано как неимущественное.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2017 года постановление от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО «Эльдорадо». В жалобе в вышестоящий суд содержится просьба об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2017 года и принятии нового судебного акта, приводятся доводы, аналогичные заявленным в районный суд.
Представитель ООО «Эльдорадо», должностное лицо - начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в заседание суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Эльдорадо» в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года и решение судьи районного суда от 26 июля 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тлемисова К.Ш. от 25 апреля 2017 года ООО «Эльдорадо» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Любимова В.С. от 10 ноября 2016 года на основании исполнительного листа <.......> от 20 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Эльдорадо» в интересах взыскателя <.......>. с предметом исполнения: обязать ООО «Эльдорадо» произвести замену телевизора SONI KDL-46ЕХ720ВАЕР (3D, @) на аналогичный телевизор марки SONI (модели, артикула).
21 апреля 2017 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Эльдорадо» и исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из требования судебного пристава-исполнителя Любимова В.С. от 21 апреля 2017 года на имя руководителя ООО «Эльдорадо» следует, что в срок
24 апреля 2017 года к 09.00 часам требует исполнить решение суда, а именно: обязать ООО «Эльдорадо» произвести замену телевизора SONI KDL-46ЕХ720ВАЕР (3D, @) на аналогичный телевизор марки SONI (модели, артикула) в пользу взыскателя <.......>. Явиться к судебному приставу-исполнителю, и предоставить доказательства, подтверждающие исполнение настоящего требования. В случае невозможности исполнения настоящего требования сообщить о наличии уважительных причин.
Заявитель был предупрежден о том, что в случае неисполнения законного требования может быть подвергнут административному штрафу, а положения ст.ст.17.15, 17.8, 17.14, 19.4, 19.7 КоАП РФ ему разъяснены. Данное требование было получено 21 апреля 2017 года представителем по доверенности Тихоновым А.В.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование ООО «Эльдорадо» исполнено не было, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены, в действиях ООО «Эльдорадо» обоснованно признано наличие состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Довод жалобы о нарушении при производстве по делу процессуальных требований обоснованно признан судьёй районного суда несостоятельным. Доводы, по которым судья пришёл к данному выводу, изложены в решении, мотивированы, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Тем более, что обществом не оспаривается ни факт получения требования судебного пристава-исполнителя, ни его неисполнение в установленный в этом требовании срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка