Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-436/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 N...и от дата по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 N...и от дата Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее ООО "Башнефть-Розница", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "Башнефть-Розница" Мостовского П.Н. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с вынесенным решением, старший государственный инспектор адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном защитник ООО "Башнефть-Розница" Шарипова Э.А. доводы жалобы считала необоснованными.

Старший государственный инспектор адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом администрации муниципального района адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Башнефть-Розница" по факту не предоставления в установленные законодательством сроки в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес отчетности об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год, а именно в срок до дата.

Постановлением должностного лица административного органа за совершение описанного выше деяния общество привлечено к административной ответственности.

С выводами должностного лица не согласился судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан. Принимая решение по жалобе защитника общества об отмене указанного судебного акта, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ООО "Башнефть-Розница" дата направило отчет об организации и результатах производственного экологического контроля за 2019 за исх.N... в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес, что подтверждается почтовой квитанцией от дата об отправлении заказной бандеролью, данный факт не оспаривается и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования адрес, то есть в установленный в законе срок.

Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 67 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от дата N... утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля согласно Приложению 1 (далее - Требования) и порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля согласно Приложению 2 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Требований установлено, что программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из п. 1, 2 Порядка, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Таким образом, последняя дата представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не позднее 23:59:59 24 марта года, следующего за отчетным.

В силу п. 3 Порядка отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 названного Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Как верно указано судом предыдущей инстанции, в Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ N МК-N... от дата разъяснено, что в случае направления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении датой представления отчета является дата почтового отправления.

Кроме того, следует отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Башнефть-Розница" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Башнефть-Розница" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка судья Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка