Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-436/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Долининой О.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 года, которым

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре Тереховой Ю.Б. N 33 от 12 мая 2021 года о привлечении юридического лица АО "Коми тепловая компания" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 года постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре Тереховой Ю.Б. N 33 от 12 мая 2021 года о привлечении юридического лица АО "Коми тепловая компания" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по доверенности Долинина О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просила решение судьи городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.-25.5.1 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ). Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и руководящих разъяснений, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, либо направило материалы дела в суд. Если это лицо по какой-либо причине не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае жалоба подписана и подана не и.о. главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре Тереховой Ю.Б., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и даже не начальником Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, а лицом, именующим себя представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по доверенности Долининой О.В.

Таким образом, поданная представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по доверенности Долининой О.В. жалоба не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана неуполномоченным на это лицом. Подача жалобы лицом, полномочия которого надлежаще не подтверждены, является препятствием к её рассмотрению в Верховном Суде Республики Коми и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

При таком положении дело по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по доверенности Долининой О.В. подлежит снятию с рассмотрения, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Долининой О.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Коми тепловая компания" снять с рассмотрения, жалобу - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка