Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-436/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-436/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохиной Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности Пинягина В.А., действующего в интересах Самохиной Е.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N Сор-2984Е1 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением N Сор-2984Е1 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.08.2020 Самохина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник по доверенности - Пинягин В.А., действующий в интересах Самохиной Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.11.2020 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.
03.02.2021 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Самохина Е.В. просит определение районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, считает, что суд не исследовал основания и причины для восстановления срока подачи жалобы; Самохина Е.В. не смогла по независящим от нее причинам участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Самохиной Е.В. по доверенности - Пинягин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Восстановление пропущенного срока не должно иметь произвольный и необоснованный характер, вместе с тем, необоснованный отказ в восстановлении срока недопустим.
Из материалов дела следует, что копия постановления N Сор-2984Е1 Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.08.2020 отправлена почтовой корреспонденцией с простым уведомлением по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 179, кв. 5, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором N. Данное почтовое отправление 13.09.2020 прибыло в место вручения, 14.09.2020 возвращено и 25.10.2020 вручено отправителю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что срок на обжалование постановления истек 26.10.2020.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае, с учетом того, что почтовое направление было вручено отправителю 25.10.2020, то десятидневный срок для вступления в законную силу постановления необходимо исчислять с 26.10.2020. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.11.2020. (так как 04.11.2020 - нерабочий день).
Кроме того, судом первой инстанции указано на подачу жалобы в суд 11.11.2020. При этом судьей районного суда не учтено, что жалоба подавалась не нарочно, а была направлена Почтой России, что подтверждается копией конверта представленной в материалах дела и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312452004777, согласно которому жалоба направлена в суд 30.10.2020.
Учитывая изложенное, рассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать отвечающим требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению с учетом необходимости разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Самохиной Е.В. - удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой Самохиной Е.В. направить в Октябрьский районный суд г. Самары со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка