Решение Мурманского областного суда от 08 октября 2020 года №21-436/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 21-436/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


08 октября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью "УК "Техдом" Домнича И. А. на решение судьи Октябрьского районного судьи города Мурманска от 04 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года N 601/07-05 должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью "УК "Техдом" (далее - ООО "УК "Техдом", Общество) Домнич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного судьи города Мурманска от 04 августа 2020 года постановление административного органа от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Домнича И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо Домнич И.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Соглашаясь с тем, что в его действиях, как должностного лица Общества, содержатся признаки состава инкриминированного административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство Домнича И.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явились Домнич И.А. и его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2020 года в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 32 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирного дома N 5 по улице Генерала Фролова в городе Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.17, 10.2.5.18, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства, а именно: дворовый проезд многоквартирного дома N 5 по улице Генерала Фролова в городе Мурманске не расчищен от обледенелого наката под скребок, не выполнена противогололедная обработка; снег и сколы льда складированы на придомовой территории, в том числе и на элементах зеленых зон.
По результатам обследования составлен акт от 30 марта 2020 года N 2376/2377 с приложением план - схемы, фотоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 5 по улице Генерала Фролова в городе Мурманске выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК "Техдом" (ИНН 5190042407), что также подтверждается сведениями с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.
Таким образом, ООО "УК "Техдом", как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "УК "Техдом", является * Домнич И.А.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - * ООО "УК "Техдом" Домничем И.А. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 09 октября 2019 года N 1241/07-05, которым ему за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 08 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении * ООО "УК "Техдом" Домнича И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Домнича И.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения Домнича И.А. как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Домнич И.А., являясь * ООО "УК "Техдом", и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.17, 10.2.5.18, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Генерала Фролова в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Домничу И.А. выполнить принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принять меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
При этом рассматриваемое административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Домнича И.А. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Домничу И.А. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении Домничу И.А., не установлено. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года N 601/07-05 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении * общества с ограниченной ответственностью "УК "Техдом" Домнича И. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Домнича И. А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка