Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 21-436/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 21-436/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Побудко Виталия Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 01.02.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2020, вынесенные в отношении Побудко Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 01.02.2020 N 18810059190001750818 Побудко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению 01.02.2020 в 17:00 на 259 км автодороги Кунгур-Соликамск Пермского края Побудко В.И. управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Побудко В.И., просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Побудко В.И., извещенный о времени и месте, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Побудко В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение Побудко В.И. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, согласно которому он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что Побудко В.И., при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в котором Побудко В.И. не оспаривал наличие события правонарушения, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно положениям ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Поскольку все условия, предусмотренные ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Побудко В.И. в постановлении расписался, указав, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Побудко В.И. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.
Доводы жалобы о том, что Побудко В.И. был пристегнут ремнем безопасности не нашли своего подтверждения. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Побудко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса, соблюдены.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Побудко В.И. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов, не выявлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 01.02.2020, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2020 оставить без изменения, жалобу Побудко В.И. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
