Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-436/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-436/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голощаповой А.И. на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180323297851 от 23 марта 2018 года в отношении Голощаповой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180323297851 от 23 марта 2018 года Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением 01.02.2019 года Голощапова А.И. обратилась с жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области.
Судьей Ставропольского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Голощапова А.И. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание Голощапова А.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление было направлено Голощаповой А.И. почтовым извещением по месту регистрации последней и было вручено адресату 29 марта 2018 года, что подтверждается данными официального сайта Почта России.
Жалоба на указанное постановление подана заявителем лишь 01.02.2019 года, то есть спустя 10 месяцев, после получения копии постановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Ставропольского районного суда Самарской области пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.
Выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180323297851 от 23 марта 2018 года в отношении Голощаповой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Голощаповой А.И. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка