Решение Смоленского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-436/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-436/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Канаевой Натальи Александровны на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Канаевой Натальи Александровны,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску К.С.В. N от (дата), оставленным без изменения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 г., Канаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В жалобе Канаева Н.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Полагает, что не создавала помех в движении пешехода, поскольку начинала движение на противоположной стороне дороги со встречным движением, к моменту ее нахождения на пешеходном переходе пешеход не достиг даже середины дороги, разделяющей два направления движения. Судьей не было учтено, что участок дороги на проспекте Гагарина имеет широкополосное движение, поэтому она не могла видеть момент вступления пешехода на "зебру" с противоположной стороны движения. Указывает, что пешеход не снижал скорость и не менял направления своего движения.
В судебное заседание Канаева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие "уступить дорогу" дается в п. 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 ПДД РФ составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Из материалов дела следует, что (дата) на ..., Канаева Н.А., управляя автомобилем марки "М.", государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Ковалева С.В. N от (дата) Канаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дата) N, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску К.С.В., который, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности Канаевой Н.А. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Канаевой Н.А. о том, что при управлении автомобилем помеха переходившему дорогу пешеходу ей не создавалась, движение автомобиля не привело к изменению направления и скорости движения пешехода, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации, подлежат отклонению и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи. В момент нахождения автомобиля под управлением Канаевой Н.А. пешеход вступил на проезжую часть противоположной движению автомобиля Канаевой Н.А. стороны дороги. Направления движения автомобиля под управлением Канаевой Н.А. и пешехода пересекались. При таких обстоятельствах, маневр автомобиля под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость движения, то есть создал препятствие для движения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Канаевой Н.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Канаевой Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено лицу в минимальном размере санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Канаевой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу Канаевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка