Решение Воронежского областного суда от 01 августа 2019 года №21-436/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 21-436/2019
"01" августа 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Попова О.Ю.)
установил:
постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа 31 мая 2019 года постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как указано в постановлении: 31 января 2019 года в 16 часов 08 минут 32 секунд на участке дороги Воронежская область, ПВП 515 км А/Д М4 "Дон" 24 полоса водитель транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.1.3 и п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.
С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, доказана. Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривал.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные ФИО1 доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы о том, что светофор, установленный в месте совершения административного правонарушения, не предназначен для регулирования безопасности дорожного движения, а установлен с целью наказания водителей, не оплативших проезд на пункте взимания платы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В целях информирования участников дорожного движения при подъезде к пункту взимания платы в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации установлены предупреждающие знаки 1.8 "Светофорное регулирование", табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" и нанесена дорожная разметка 1.12 "Стоп-линия" (указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), в связи с чем требования указанных дорожных знаков и разметки, а также требования п.1.3 и п.6.2 ПДД должны на этом участке дороги соблюдаться водителями.
Доводы жалобы о том, что техническое средство (светофор) установлен с нарушениями требований ГОСТ, соответственно он установлен с нарушением закона, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном и субъективном толковании правовых норм.
Доказательств того, что светофор установлен с нарушением ГОСТ, не представлено.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2019 года и постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П.Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка