Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года №21-436/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-436/2019







25.12.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кецба Т. К. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Кецба Т.К. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А. КА.овны,
установил:
определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 возвращена жалоба Кецба Т.К., действующего в интересах Нагибиной А.К., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А.К.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба Кецба Т.К. на указанное определение должностного лица.
С таким определением судьи не согласен Кецба Т.К., в поданной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что судья в нарушение ст. 136 ГПК РФ не оставил жалобу без движения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитник.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, разрешается применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5).
Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, в том случае, если она заверена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012).
Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий защитника на обжалование определения должностного лица к поданной в районный суд жалобе Кецба Т.К. приложена светокопия доверенности от 17.07.2019, которая не заверена. В связи с этим вывод судьи о том, что приложенная к жалобе копия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника, является правильным.
По смыслу ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ подача жалобы неуполномоченным лицом исключает возможность принятия ее судом к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, а в случае ошибочного принятия судом жалобы к производству - оставлению без рассмотрения. Процессуального института оставления жалобы без движения законодательство об административных правонарушениях не предусматривает.
По смыслу поданных Кецба Т.К. жалоб, он в судебном порядке выражает несогласие по существу с постановлением должностного лица о привлечении Нагибиной А.К. к административной ответственности. Соответственно, в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания относится к судебной подведомственности. В связи с этим определение о возвращении аналогичной жалобы вышестоящим должностным лицом в настоящее время не имеет юридического значения для дела и не препятствует обжалованию постановления в судебном порядке с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2019 об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Кецба Т. К. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А. КА.овны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка