Решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2017 года №21-436/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 21-436/2017
 
23 августа 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласкового В. А. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июня 2017 года по делу по жалобе Ласкового В. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции ФИО1 от 27 апреля 2017 года, которым
Ласковый В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО1, и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Ласковый В.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в < адрес> двигаясь со стороны < адрес> в направлении < адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ласкового В.А. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Славгородский городской суд Алтайского края, Ласковый В.А. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, а также порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ласкового В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ласковый В.А. просит отменить решение судьи, настаивая на том, что в момент выявления административного правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности; инспектором ДПС не представлены доказательства его виновности; при его остановке сотрудниками ГИБДД нарушены положения Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185.
В судебное заседание Ласковый В.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в < адрес>, двигаясь со стороны < адрес> в направлении < адрес>, Ласковый В.А. управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым ими.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ФИО1; объяснениями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Ласкового В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения Ласковым В.А. вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье краевого суда не представлены.
С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения административного правонарушения подлежат отклонению.
Оснований сомневаться в перечисленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.
При этом положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу об административном правонарушении не установлено. При оформлении административного материала должностное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей и несло дисциплинарную ответственность за их надлежащее исполнение. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.
В рассматриваемой ситуации непосредственно на месте совершения правонарушения инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В дальнейшем, поскольку Ласковый В.А. стал оспаривать наличие события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Принимая во внимание процедурные особенности производства по делу об административном правонарушении, рассмотренного непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что должностным лицом оставлены без рассмотрения ходатайства Ласкового В.А. о предоставлении защитника и о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, бездоказательны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ласкового В.А. состава вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ласкового В. А. - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка