Решение Забайкальского краевого суда от 30 октября 2017 года №21-436/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-436/2017
 
по делу об административном правонарушении
30 октября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», юридический адрес: < адрес>, < данные изъяты>, генеральный директор - А.А. Кужиков,
у с т а н о в и л:
03 марта 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю В.В. Спасской составлен протокол № 02-011/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее - общество).
10 марта 2017 года постановлением того же должностного лица № 02-011/2017 (т. 1, л.д. 4-13) общество признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Решением судьи названного суда от 5 мая 2017 года (т. 1, л.д. 106-113) постановление № 02-011/2017 от 10 марта 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года (т. 1, л.д. 253-256) решение судьи Петровск-Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 5 мая 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года (т. 2, л.д. 15-21) постановление № 02-011/2017 от 10 марта 2017 года оставлено без изменения.
В новой жалобе (т. 2, л.д. 27-35) в Забайкальский краевой суд защитник общества Ц.С. Мажиев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В отзыве на указанную жалобу (т. 2, л.д. 48-49) руководитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю А.П. Меновщиков выражает несогласие с её доводами.
При рассмотрении жалобы приняли участие: защитник общества Ц.С. Мажиев, который её поддержал; представители административного органа В.В. Спасская и И.Г. Болгова, которые против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав явившихся лиц и исследовав дело, нахожу, что поданная обществом жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведённые нормы КоАП РФ в настоящем случае не учтены.
Из дела (т. 2, л.д. 44 и другие) явствует, что в заседание Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, назначенное на 16 августа 2017 года в 10 часов, Ц.С. Мажиев в качестве защитника общества явился, мог быть допущен в процесс в любое время, начиная с установления факта явки и до вынесения решения, однако этого не произошло по причинам, связанным с организацией работы суда.
Таким образом, общество лишилось возможности участвовать в судебном заседании и пользоваться процессуальными правами, закреплёнными в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с изложенным обжалованное решение не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 августа 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка