Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 года №21-436/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 21-436/2016
 
г. Кемерово 20 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (ООО «ГПК «Алтай»), находящегося в < адрес>;
по жалобе директора ООО «ГПК «Алтай» А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 10 ноября 2015 г. № ООО «ГПК «Алтай» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.
В жалобе директор ООО «ГПК «Алтай» А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что общество требований условий Лицензии № не нарушало; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; судья районного суда необоснованно пришел к выводу, что правонарушение не является малозначительным.
На жалобу старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ГПК «Алтай» Б., поддержавшую доводы жалобы, должностных лиц Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу В. и Г., возражавших против отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Из материалов дела следует, что ООО «ГПК «Алтай» осуществляет пользование недрами № с нарушением условий, предусмотренных лицензией №, а именно:
в нарушение требований, установленных п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 и пп. «е» п. 4.3 УПН ООО «ГПК «Алтай» в период с 2013 г. по настоящее время ведет поисковые и оценочные работы на лицензионном участке без проведения анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионного участка недр «Среднеманский узел», программа анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах лицензионного участка с Центрсибнедра не согласована и отчет о результатах анализа в Центрсибнедра не представлен;
в нарушение требований, установленных пунктов 6.4 и 8.2 УПН ООО «ГПК «Алтай» не представило в Центрсибнедра за период с 01 января 2013 г. по настоящее время, сведения о начисленных и внесенных регулярных платежах за пользование недрами, копии расчетов по регулярным платежам и копии платежных документов об оплате регулярных платежей и ежеквартальные краткие информационные отчеты о выполнении Условий пользования недрами включающие сведения по объемам и видам геологоразведочных работ и платежам при пользовании недрами.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки, лицензии на пользование недрами, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало надлежащую оценку и обоснованно признало ООО «ГПК «Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Жалоба законного представителя Общества рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и виновность ООО «ГПК «Алтай» в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Обязанность недропользователя по выполнению условий лицензии, установлена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и конкретизирована в Условиях пользования недрами.
Между тем, ООО «ГПК «Алтай» с 01.01.2013 продолжило пользование недрами, не выполнив условие лицензии, за что частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
На момент проведения проверки деятельность общества по недропользованию прекращена не была, условия пользования недрами не выполнены.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлено, то оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.
Оснований изменения наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 10 ноября 2015 г. № и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ГПК «Алтай» А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка