Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 года №21-436/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2015 года Дело N 21-436/2015
 
4 августа 2015 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе ЗАО «Алтайкровля» на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года по делу по жалобе на постановление начальника отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от 11 марта 2015 года *** которым
закрытое акционерное общество «Алтайкровля», ОГРН ***,
признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** при проведении обследования лесного участка, арендатором которого является ЗАО «Алтайкровля» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № ***, Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № ***, установлено наличие в действиях общества административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале *** выделе *** < данные изъяты> участкового лесничества < данные изъяты> лесничества, где располагается участок с созданными в < данные изъяты> году лесными культурами площадью *** га, выявлено, что обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью. Ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью. Признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.
Таким образом, при использовании вышеуказанного лесного участка для заготовки древесины общество не обеспечило проведение до ДД.ММ.ГГ 3-го агротехнического ухода за лесными культурами, чем нарушены п. 46 Правил лесовосстановления, п. 3.4.15, 3.4.22 Договора аренды лесного участка.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от 11 марта 2015 года.
ЗАО «Алтайкровля» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку общество не было уведомлено о проведении обследования, обследование участка проводилось в одностороннем порядке, работы, предусмотренные договором аренды лесного участка, выполнены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, однако оценка этим документам не дана, работы по уходу за лесными культурами были завершены в первых числах августа, обследование проводилось в конце октября, количество выпавших осадков вызвало активный рост травяной растительности. Указанные в протоколах нарушения в форме бездействия, выявленные в результате одной проверки, на территории < данные изъяты> лесничества < данные изъяты> лесничества, в деятельности юридического лица по проведению ежегодных работ по уходу за лесными культурами в < данные изъяты> года в рамках одного договора аренды лесного участка, образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесено одно постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года постановление начальника отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от 11 марта 2015 года *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд ЗАО «Алтайкровля» просит решение отменить, поскольку акт проверки не является надлежащим доказательством в силу его односторонности, обществом проводился трехкратный уход в ДД.ММ.ГГ, однако подтверждающие этот факт документы не приняты во внимание, территория < данные изъяты> участкового лесничества проверена начальником отдела обеспечения лесных отношений по < данные изъяты> лесничеству и его заместителем ДД.ММ.ГГ общей площадью *** га, что физически не представляется возможным, указанные в протоколе нарушения в форме бездействия, выявленные в результате проверки на территории одного лесничества при осуществлении юридическим лицом деятельности по одному и тому же договору аренды лесного участка, ответственность за которые предусмотрена двумя и более составами КоАП РФ, поэтому должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ЗАО «Алтайкровля» Овсянникову Т.А., Муртавина А.А., Рыжака Е.Н. поддержавших жалобу, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -
от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет
предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 183, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.
К агротехническому уходу относятся:
ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;
рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;
уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;
дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.
Согласно п. 3.4.15 договора аренды лесного участка для заготовки древесины Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Пункт 3.4.22 договора предусматривает, что арендатор обязан строго соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.
Судьей установлено, что ЗАО «Алтайкровля» допущено нарушение вышеназванных положений Правил лесовосстановления, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении обследования квартала *** выдела *** < данные изъяты> участкового лесничества < данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГ составлен акт № ***, согласно которому лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью, ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью, признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не обнаружены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актом обследования лесного участка № ***, с приложенной фототаблицей и видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, проектом лесовосстановления, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ; распоряжением управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с ЗАО «Алтайкровля».
Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правила назначения административного наказания не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что обследование земельного участка произведено без участия представителя общества, не принимается во внимание, поскольку в силу договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ *** арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п.3.1.3). Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В данном случае на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым обследованием лесного участка.
Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства проведения механических уходов за лесными культурами (наряды-акты, путевые листы, табель учета рабочего времени), не принимаются во внимание, поскольку в результате обследования лесного участка специалистами в области лесных отношений признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.
Ссылка на то, что обследовать несколько лесных участков в один день за непродолжительный период времени физически не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку факт обследования подтвержден в данном случае актом с приложенными к нему фототаблицами.
Довод жалобы о том, что по результатам проверки на территории одного лесничества в рамках одного и того же договора аренды лесного участка должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление, отвергается как не основанный на законе и обстоятельствах дела. В силу п. 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка). Таким образом, проекты лесовосстановления составляются на каждый выдел. Следовательно, должностным лицом обоснованно по результатам проверки каждого выдела составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Алтайкровля» - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка