Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-436/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-436/2015
 
21 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу директора КГОАУ СПО «Промышленный колледж энергетики и связи» ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением государственного инспектора < адрес> по пожарному надзору от ... директор КГОАУ СПО «Промышленный колледж энергетики и связи» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда < адрес> от ... постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой настаивает на отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника ФИО1- ФИО3, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 390 "О противопожарном режиме".
Как следует из материалов дела, ... в ходе совместной проверки прокуратуры района и специалистов отдела надзорной деятельности < адрес> помещений общежития КГОАУ СПО «Промышленный колледж энергетики и связи», расположенных по адресу: < адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, и сооружений строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
-пожарный кран на первом этаже эксплуатировался без вентиля (57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,
- отсутствует акт проверки внутреннего пожарного водопровода (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением и.о. прокурора < адрес> от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ... , приказом от ... о назначении ФИО4 на должность директора краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленный колледж энергетики и связи», и другими доказательствами, расположенными в материалах дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях директора краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленный колледж энергетики и связи», как должностного лица, состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что директора учреждения необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку приказом от ... №179-л он назначил ФИО5 заведующей хозрасчетным общежитием, и согласно пункту 2.5 ее должностной инструкции в ее обязанность входило осуществление контроля за выполнением противопожарной защиты, в связи с чем, именно она должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не влекут отмену принятого решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 390 (далее - Правила), руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие определенно установить, что ФИО6 является лицом, ответственным за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности.
Из представленной в < адрес>вой суд должностной инструкции техника по эксплуатации зданий и сооружений, утвержденной ... , следует, что на техника возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, но не возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил пожарной безопасности.
Кроме того, данная инструкция была представлена только в суд, объективных причин, по которым данная должностная инструкция не могла быть предъявлена административному органу в рамках дела об административном правонарушении, не установлено.
В материалах дела отсутствует приказ о назначении ФИО6 лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте.
С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что доводы жалобы необоснованны и не влекут отмену решения суда.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КГОАУ СПО «Промышленный колледж энергетики и связи» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Туктамышева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка