Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 21-435/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова А.В., действующего в интересах ООО "БМК-Север", на решение судьи Московского районного суда города Твери от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "БМК-Север",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ГИБДД УМВД России по городу Твери Парахина А.А. N от 11 июня 2021 года ООО "БМК-Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2021 года постановление должностного лица N от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "БМК-Север" изменено: снижен размер назначенного ООО "БМК-Север" наказания по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Виноградова А.В., действующего в интересах ООО "БМК-Север" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Виноградов А.В., действующий в интересах ООО "БМК-Север" просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушения процессуальных и материальных норм права. Должностным лицом не было установлено место и время совершения административного правонарушения. В адрес ООО "БМК-Север" не были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Ссылается на нарушение подведомственности рассмотрения дела, поскольку местом нахождения "БМК-Север" является <адрес>, а место совершения административного правонарушения указано должностным лицом иное. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, указывает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было рассмотрено должностным лицом. Полагает, что допущенные существенные нарушения КоАП РФ влекут прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Виноградова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Хендай АФ-47434А, государственный регистрационный знак N регион, Сиденко П.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения N, срок действия которого истек 09 апреля 2021 года. Данное транспортное средство эксплуатируется ООО "БМК-Север".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по городу Твери Шуваловым Е.Л. протокола об административном правонарушении N от 25 мая 2021 года по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО "БМК-Север".

Постановлением врио начальника ГИБДД УМВД России по городу Твери Парахина А.А. N от 11 июня 2021 года ООО "БМК-Север" привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "БМК-Север" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом N N "Р" (л.д.34); объяснениями Сиденко П.В. от 12 апреля 2021 года (л.д. 35); протоколом об административном правонарушении N от 12 апреля 2021 года в отношении Сиденко П.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 36); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 12 апреля 2021 года (л.д. 37); путевым листом от 12 апреля 2021 года (л.д. 38); водительским удостоверением Сиденко П.В. (л.д. 40), протоколом об административном правонарушении N от 25 мая 2021 года (л.д.23-26); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "БМК-Север" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БМК-Север" к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам защитника ходатайство о замене наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "БМК-Север" с учетом положений статей 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ГИБДД УМВД России по городу Твери Парахина А.А. N от 11 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "БМК-Север" оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова А.В., действующего в интересах ООО "БМК-Север" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка