Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-435/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горловой А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года N <...> Горлова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Горлова А.Б. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Горловой А.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше актами, Горловой А.Б. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года и решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года. В обоснование ходатайства Горлова А.Б. указала, что была лишена возможности своевременно направить жалобу в связи с поломкой компьютера.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Горлова А.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии заявителя

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года получена Горловой А.Б. 16 апреля 2021 года, что подтверждается копией конверта.

Жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года подана Горловой А.Б. в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области 27 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 26 апреля 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного Горловой А.Б. о восстановлении срока обжалования названных выше постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Ходатайство Горловой А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и решение судьи районного суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на поломку компьютера не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Горлова А.Б. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишена возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Горловой А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка