Решение Саратовского областного суда от 20 августа 2021 года №21-435/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 21-435/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т.оглы - адвоката Бабаева Э.Х.оглы на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2021 года и постановление начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. от 26 февраля 2021 года N, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т.оглы,
установил:
постановлением начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. от 26 февраля 2021 года
N индивидуальный предприниматель
Джавадов Э.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 июля
2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Джавадова Э.Т. оглы - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т. оглы - адвокат Бабаев Э.Х оглы просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, представленным в жалобе на постановление должностного лица.
В судебное заседание Джавадов Э.Т. оглы и его защитник адвокат
Бабаев Э.Х оглы не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе - идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочего, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно части 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т. оглы были выявлены нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, зафиксированные в акте проверки от 28 января 2021 года, а именно в трудовом договоре б/н от 15.05.2020 с ФИО13 отсутствуют условия труда на рабочем месте, в трудовых договорах б/н от 01.12.2020 с ФИО1, б/н от 01.12.2020 с ФИО2, не указан идентификационный номер налогоплательщика, условия труда на рабочем месте.
Также в ходе проведения проверки установлено, что в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Джавадову Э.Т. оглы в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца ФИО14 без заключения в письменной форме трудового договора.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т. оглы постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
С выводами, изложенными в постановлении должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя
Джавадова Э.Т. оглы на процессуальный акт согласился судья районного суда.
Как указано в статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Джавадовым Э.Т. оглы указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Бездействие индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т. оглы правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
Судья Кировского районного суда города Саратова обоснованно пришел к выводу о том, что дело рассмотрено должностным без нарушения правил подсудности, так как оно возбуждено по факту совершения административного правонарушения в форме бездействия и подлежало рассмотрению по месту нахождения Джавадова Э.Т. оглы., являющегося индивидуальным предпринимателем.
Данный вывод согласуется с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание индивидуальному предпринимателю Джавадову Э.Т. оглы назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, которым как должностным лицом, так и судом при рассмотрении жалобы, была дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля
2021 год и постановление начальника отдела Государственного инспектора труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. от 26 февраля 2021 года
N, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Джавадова Э.Т.оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка