Решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2020 года №21-435/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 21-435/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольцева Дениса Анатольевича по делу об административному правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 11 сентября 2019 г. N 18810142190911002754 Колокольцев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
На указанное постановление Колокольцевым Д.А. была подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 7 мая 2020 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.
В жалобе Колокольцев Д.А. просит судебное определение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств получения им копии оспариваемого постановления, необоснованное использование в качестве доказательств размещенной на сайте "Почта России" информации.
Колокольцев Д.А., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в жалобе ходатайствует о рассмотрении дела без его личного участия, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как видно из представленных материалов копия постановления должностного лица была направлена заказным письмом по адресу регистрации Колокольцева Д.А., указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный N.
Согласно официальной информации сайта "Почта России" указанное почтовое отправление было получено адресатом 14.09.2019 (л.д.14), однако жалоба была направлена в суд лишь 30.12.2019 (л.д.5), то есть по истечении установленного законом срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Учитывая, что возможность использования по делу об административном правонарушении сведений, содержащихся на официальном сайте "Почта России", не противоречит положениям ст.26.2 КоАП РФ, и объективных данных, свидетельствующих о том, что данная почтовая корреспонденция получена не заявителем, а иным лицом, не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных сведений не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, обоснованно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять официальной информации сайта "Почта России" о получении Колокольцевым Д.А. отправления с почтовым идентификатором N не имеется, поскольку вручение указанного почтового отправления адресату работником почтовой связи осуществляется лишь при предъявлении документов на право его получения. В связи с чем, сведения с сайта "Почта России" являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения Колокольцевым Д.А. указанного почтового отправления. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, неполучении Колокольцевым Д.А. копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Изложенные в жалобе доводы о невозможности предоставления указанных сведений не мотивированы и голословны.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального административного права не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 7 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка