Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №21-435/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-435/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" Булякова М.У. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, исполняющего обязанности начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 N...-В/ГТ от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Завод Николь-Пак" Ковтуна В.Б. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, исполняющего обязанности начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 N...-В/ГТ от 06 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" (далее - ООО "Завод Николь-Пак", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе генерального директора ООО "Завод Николь-Пак" Ковтуна В.Б. принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, исполняющего обязанности начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 N...-В/ГТ от 06 декабря 2019 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, защитник ООО "Завод Николь-Пак" Буляков М.У. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, указывая в обоснование, что проверка общества проведена с нарушениями, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности нарушена, не дана оценка всем доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
В судебном заседании защитник ООО "Завод Николь-Пак" Буляков М.У. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Согласно материалам дела в результате плановой выездной проверки в отношении ООО "Завод Николь-Пак" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, на основании приказа о проведении проверки от 17 мая 2019 года N...-П, приказа "О внесении изменений" N...-П от 26 июня 2019 года, N...-П от 09 августа 2019 года и приказа "О продлении срока проведения плановой выездной проверки" N...-П от 18 июня 2019года было установлено, что юридическое лицо - ООО "Завод Николь-Пак" осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
Вина ООО "Завод Николь- ПАК" состоит в том, что в нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и требований Водного кодекса РФ года общество нарушило правила водопользования, а именно:
04 июля 2019 года нарушило правила водопользования в части осуществления сброса загрязняющих веществ в окружающую среду со сточными водами в отсутствии разрешения на сброс, а именно: ООО "Завод Николь-ПАК" осуществляло сброс ХПК, БПКпол. со сточными водами в окружающую среду (водный объект - адрес) в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.
04 июля 2019 года сбрасывало сточные воды в водный объект - реку адрес с превышением допустимых концентраций вредных веществ по железу, по марганцу, меди, по цинку, по сульфат-ионам, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), которые могут повлечь загрязнение водного объекта адрес.
Вина юридического лица ООО "Завод Николь-ПАК" подтверждается актом проверки N... от 16 августа 2019 года, протоколом анализа филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 24 июля 2019 года N.../Б-вд, протоколом анализа филиала "ЦЛАТИ по Оренбургской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 26 июля 2019 года N.../Б-вд, N.../Б-вд, протоколом отбора проб от 04 июля 2019 года N .../НИКОЛЬ-1 и Актом отбора проб воды N... от 04 июля 2019 года и другими материалами проверки, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сброс сточных вод с превышением максимальных значений содержания загрязняющих веществ в водный объект образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях государственным органом контроля требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" повлечь отмену решения судьи районного суда не могут.
В соответствии ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
18 июля 2019 года в адрес Управления от филиала "ЦЛАТИ по ПФО" поступило письмо N 01-429 с просьбой продлить сроки плановой выездной проверки в отношении ООО "Завод Николь-Пак" в связи с тем, что результат анализа БПК полное будет представлен 26 июля 2019 года, так как отбор проб был произведен 04 июля 2019 года (согласно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 анализ БПКполн составляет 21 день) (л.д. 54). Таким образом, завершить анализ отобранных проб не представлялось возможным, возникло исключительное обстоятельство, препятствующее завершению проверки в установленный срок, что повлекло необходимость продлить проверку в порядке ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
На основании мотивированного предложения N...-сл от 18 июля 2019 года (л.д.53 оборот) подготовлен приказ от 18 июля 2019 года N...-П о продлении срока проведения плановой выездной проверки ООО "Завод Николь-Пак" (л.д.53), приказ получен ООО "Завод Николь-Пак" 19 июля 2019 года согласно вх.N... от 19 июля 2019 года, в пределах основного срока проведения проверки.
Согласно приказу N... от 04 июня 2019 года о предоставлении отпуска ФИО6 (л.д.55) временное исполнение обязанностей начальника отдела экологического надзора с 01 июля 2019 года по 19 июля 2019 года возложено на главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора ФИО7 Таким образом, приказ N...-П и мотивированное предложение от 18 июля 2019 года N...-сл. изданы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Вопреки утверждениям в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности общество нарушило требования Водного кодекса РФ и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, судья первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Обществом правил использования водного объекта, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюден.
Постановление о привлечении ООО "Завод Николь-Пак" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-308 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, исполняющего обязанности начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 N...-В/ГТ от 06 декабря 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" Булякова М.У - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка