Решение Саратовского областного суда от 23 октября 2020 года №21-435/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 21-435/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ю. Ю.С. - Копенкиной И.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову) Почекаева А.Н. от 03 апреля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Баннова К.А. прекращено,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Почекаева А.Н. от 03 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ (без указания частей статьи), в отношении Баннова К.А., ввиду отсутствия в действиях Баннова К.А. состава указанного правонарушения.
С принятыми решением не согласна потерпевшая Ю. Ю.С., защитником которой в областной суд подана жалоба, в которой заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Юдиной Ю.С. о дате рассмотрения ее жалобы судьёй районного суда.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевшая Ю. Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представили. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель потерпевшей Копенкина И.А. жалобу поддержала.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в 10 часов 18 августа 2020 года в адрес Юдиной Ю.С. и в адрес Баннова К.А. Волжским районным судом города Саратова направлено извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18,19).
Сведений о том, что извещение вручено Баннову К.А., материалы дела не содержат.
Из распечатки почтового идентификатора 41097248455867 (л.д. 21) следует, что судебное извещение прибыло в место вручения для Ю. Ю.С. 30 июля 2020 года, 07 августа 2020 года возвращено в суд с отметкой "по иным обстоятельствам", причём какие это "иные" обстоятельства в распечатке не указано, а почтовый конверт, который должен был возвратиться в суд, в материалах дела отсутствует. Кроме того, в распечатке отчета об отслеживании отправления нет сведений о попытках выхода почтальона по адресу извещаемого лица.
18 августа 2020 года судья Волжского районного суда города Саратова рассмотрел жалобу защитника Ю. Ю.С. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, сделав вывод об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы(л.д. 24-25).
Однако решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший были извещены о рассмотрении жалобы районным судом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лиц при том, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело ? возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Саратовский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка