Решение Астраханского областного суда от 12 октября 2018 года №21-435/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 21-435/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Никешиной Н.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N от "Дата" общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В жалобе временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Никешиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного решения суда.
В судебное заседание временно исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Никешина Н.Н. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Власову Ю.Н., Бирюкову Н.С. поддержавших доводы жалобы, защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" Каражигитову Э.Г., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от "Дата", поступила в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области "Дата", жалоба подана "Дата" в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (абзац 2 статьи 8). Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11). Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21).
В силу пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100м.
Как следует из материалов дела, "Дата" в период с 11.00 часов до 12.00 часов на основании требования прокуратуры <адрес> Роспотребнадзора по <адрес> произведен осмотр территории, прилегающей к дому <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории, ограниченной улицами <адрес> на муниципальной земле установлен бункер для сбора твёрдых коммунальных отходов от жителей близлежащих домов. Бункер установлен на грунте без водонепроницаемого покрытия, не огорожен, на момент проверки мусор не вывезен. Имеются очаги захламления твёрдыми коммунальными отходами вдоль проезжей части по <адрес>, как с фасадной части домов, так и с торцевых сторон домов, образовавшихся в результате переполнения бункера и несвоевременного вывоза мусора, чем нарушены требования пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", статей 8, 11, 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
11 мая 2018 года по данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, ввиду отсутствия вины, поскольку контейнерная площадка расположена на землях общего пользования, в связи с чем на общество не может быть возложена обязанность по ее содержанию, а именно создание водонепроницаемого покрытия на месте ее размещения и ограждения.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела место расположения контейнерной площадки по <адрес>, определено в соответствии со схемой обращения с отходами на территории Астраханской области, утвержденной Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23 сентября 2016 года N 42-П и указано в соглашении об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 7 февраля 2017 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в редакции действующей на период совершения административного правонарушения, регламентировано, что места расположения контейнерных площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12).
Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория (пункт 13).
Исходя из содержания вышеуказанных положений нормативного правового акта, обязанности по содержанию контейнерных площадок возложены на собственников помещений в многоквартирном доме, либо на собственников земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория (пункт 13).
Таким образом, действующим законодательством на общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр как на организацию, осуществляющую обращение с твердыми коммунальными отходами, не возложена обязанность по содержанию площадок для сбора твердых бытовых отходов.
Доводы жалобы о том, что обязанность по обеспечению вывоза твёрдых коммунальных отходов, установке и соблюдению графиков вывоза отходов, обеспечению ликвидации скоплений отходов на месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов возложена на общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", несостоятельны, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении явилось следствием выявления факта несоблюдения обществом обязанности по содержанию площадки для сбора твердых бытовых отходов.
11ри таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обществом нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнены санитарно-гигиенические мероприятия, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Никешиной Н.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка