Решение Московского областного суда от 22 февраля 2018 года №21-435/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 21-435/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подъячева А.А. на решение М. городского суда <данные изъяты> от 07.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Подъячева А. А.ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России М. К. Ю.В. <данные изъяты> от 20.11.2017г. Подъячев А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец д.Пирогово М. <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, М. <данные изъяты> А, <данные изъяты>, как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 рублей.
Решением М. городского суда <данные изъяты> от 07.02.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением М. городского суда <данные изъяты> от 07.02.2018г., Подъячев А.А. его обжаловал, просил его отменить как незаконное и необоснованное и возвратить дело в городской суд на новое рассмотрение в ином составе.
В судебное заседание Подъячев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения М. городского суда <данные изъяты> от 07.02.2018г. не находит.
Из материалов дела следует, что 20.11.2017г. в 16 часов 29 минут, Подъячев А.А., управляя транспортным средством "Мицубиси", г.р.н.з. Р 075 ХУ 190, по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований п.12.4, п.12.5 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, запрещается остановка в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного
Факт совершения Подъячевым А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017г., фотоматериалами, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя об отсутствии состава названного административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела городским судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Подъячева А.А., в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Подъячева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц. Административное наказание назначено Подъячеву А.А. должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и городского суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованны, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Подъячева А. А.ича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка