Решение Иркутского областного суда от 18 декабря 2014 года №21-435/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 21-435/2014
 
г. Иркутск 18 декабря 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеблецкой Ю.Р.,
установила:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 13 мая 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стеблецкая Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 мая 2014 года в 20 часов 17 минут 22 секунды на <адрес изъят>, в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), водитель транспортного средства (данные изъяты) собственником которого является Стеблецкая Ю.Р., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Махмудовой О.С. от 25 июля 2014 года жалоба Стеблецкой Ю.Р. удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 13 мая 2014 года отменено, Стеблецкая Ю.Р. освобождена от административной ответственности, производство по данному делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д., не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по тому основанию, что собственник транспортного средства (данные изъяты) Стеблецкая Ю.Р. не представила достаточных доказательств своей невиновности как на то указывает примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отменил состоявшееся по делу постановление, сославшись на невозможность установления принадлежности транспортного средства его владельцу по причине отсутствия надлежащего фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и для объективного, полного и всестороннего рассмотрения жалобы не истребовал увеличенный фотоматериал по постановлению.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. и Стеблецкая Ю.Р. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Стеблецкой Ю.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 03 мая 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Стеблецкой Ю.Р. к административной ответственности истек 03 июля 2014 года.
решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеблецкой Ю.Р. прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отмена решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года в целях установления вины Стеблецкой Ю.Р. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Стеблецкой Ю.Р., что недопустимо.
Учитывая изложенное, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года о прекращении производства по делу в отношении Стеблецкой Ю.Р. не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица ЦАФАП.
Вместе с тем, из решения судьи подлежит исключению ссылка на часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу Примечания к названной статье Кодекса положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года следует изменить.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеблецкой Ю.Р. изменить, исключить из решения ссылку на часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка