Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 21-434/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Илясовой Е.В. на решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федосенко Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Илясовой Е.В. N от 25 июня 2021 года Федосенко Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2021 года постановление должностного лица N от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федосенко Ю.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместитель начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ильясова Е.В. просит решение судьи межрайонного суда отменить. Полагает, что вывод суда о том, что акт проверки от 09 июня 2021 года, составленный за пределами срока проведения проверки лицом, не имеющим полномочий на его составление, и полученный с нарушением действующего законодательства, а также протокол об административном правонарушении от 18 июня 2021 года являются недопустимыми доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что указание в распоряжении плановой документарной и выездной проверки Федосенко Ю.П. периода проверки с 11 мая 2021 года по 07 июня 2021 года является технической ошибкой, которая была устранена до направления письма о проведении проверки Федосенко Ю.П. Техническая ошибка в распоряжении не свидетельствует о нарушении составления результатов и об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 чт. 8.8 КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела не исследовал и не дал оценку доказательствам, представленных в материалы дела, по объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым номером N используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. Техническая опечатка в распоряжении не влияет на существо оспариваемого постановления и не может являться основанием для его отмены, поскольку предметом спора является фактическое использование земельного участка для обслуживания жилого дома. Считает, что в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является неправомерным, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Илясову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 года в 11 часов 30 минут в порядке осуществления государственного земельного надзора, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Тяпкина А.А. о проведении плановой документарной и выездной проверки физического лица N от 12 апреля 2021 года была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Федосенко Ю.П.

Проверка проводилась главным государственным инспектором в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, начальником Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Строгоновой С.А. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 09 июня 2021 года.

Акт об окончании проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, составлен 09 июня 2021 года в 14 часов 20 минут.

Согласно акту проверки N от 09 июня 2021 года, в ходе проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 790 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 971241, 80 рублей, поставлен на кадастровый учет 18 июля 2005 года. Земельный участок принадлежит на праве собственности Федосенко Ю. П., на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей от 05 мая 1995 года N и постановления главы муниципального образования "Осташков" от 13 июля 2005 года N, запись о регистрации права от 19 августа 2005 года N.

По сведениям ЕГРН, на земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью 299,10 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ 21 апреля 2017 года, правообладатель: Федосенко Ю.П.; одноэтажный магазин с кадастровым номером N, площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 04 июля 2011 года, правообладатель: Федосенко Ю.П..

На земельном участке с кадастровым номером N находятся два здания. Одно состоит из трех этажей. Другое из одного, на фасаде которого вывески "Салон красоты "Силуэт" и "Wildberries". На вывеске "Wildberries" указаны часы работы. Внутри одноэтажного здания имеется пункт самовывоза, согласно вывеске "Wildberries", а у входной двери на стене имеется уголок "Информация для потребителя" "Wildberries".

При этом проверяемый земельный участок имеет разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство", на котором ведется коммерческая деятельность. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 июня 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Федосенко Ю.П.

Постановлением о назначении административного наказания N от 25 июня 2021 года Федосенко Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Федосенко Ю.П. постановления должностного лица, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный ст. 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда исходил из того, что срок проведения проверки, указанный в распоряжении N-р от 12 апреля 2021 года истек 07 июня 2021 года, полномочия на проведение проверки 09 июня 2021 года и составление акта у должностного лица отсутствовали, в связи с чем акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что техническая ошибка в распоряжении была устранена до проведения проверки, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

Так, из представленного в материалах дела подлинного распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Тяпкина А.А. о проведении плановой документарной и выездной проверки физического лица N-р от 12 апреля 2021 года следует, что срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней с 11 мая 2021 года по 07 июня 2021 года.

Таким образом, данный документ с очевидностью свидетельствует о том, что проверка в отношении Федосенко Ю.П. проведена за пределами сроков проверки, следовательно, доказательства виновности Федосенко Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, получены с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении, судьей межрайонного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федосенко Ю.П. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, вопросы, связанные с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суды, не подменяя административный орган, оценивают достаточность собранных административным органом доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федосенко Ю.П. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Илясовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка