Решение Костромского областного суда от 12 сентября 2019 года №21-434/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 21-434/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года,
вынесенное по жалобе <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. на постановление <данные изъяты> отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО11 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.И.Н. от 21 мая 2019 года должностное лицо <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. А именно в том, что возглавляемое <данные изъяты> З.С.Г. ООО "<данные изъяты>" по состоянию на 15 апреля 2019 года в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности "Система теплоснабжения ООО "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> по адресу, не указанному в лицензии. N ВП-17-024330 от 10 октября 2012 года.
Оспаривая обоснованность вынесенного постановления, <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Подтверждая, что адрес используемого опасного производственного объекта не внесен в имеющуюся у предприятия лицензию, обращает внимание, что данный производственный объект до 01 сентября 2018 года эксплуатировало МУП г. Костромы "<данные изъяты>", к которому ООО "<данные изъяты>" еще в апреле 2018 года обращалось с просьбой предоставить сведения и документы, необходимые для постановки на учет оборудования котельной в Центральном управлении Ростехнадзора, регистрации данного опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов, переоформления лицензии. Также ООО "<данные изъяты>" обращалось в МУП г. Костромы "<данные изъяты>" с просьбой снять с учета в Центральном управлении Ростехнадзора опасный производственный объект и оборудование объекта для возможности своевременной регистрации объекта в реестре опасных производственных объектов, постановки на учет оборудование котельной и переоформлении лицензии. Документы МУП г. Костромы "<данные изъяты>" были предоставлены несвоевременно, и 10 декабря 2018 года оборудование было снято с учета в Центральном управлении Ростехнадзора. Только 27 ноября 2018 года у ООО "<данные изъяты>" появилась возможность обратиться в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о вызове инспектора для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию оборудования. Инспектор прибыл для участия в комиссии 25 декабря 2018 года. 11 января 2019 года ООО "<данные изъяты>" обратилось с заявлением о постановке на учет оборудования котельной и только 04 апреля 2019 года заместитель руководителя Центрального управления Ростехнадзора сообщил о постановке на учет оборудования котельной. 15 мая 2019 года ООО "<данные изъяты>" в Центральное управление Ростехнадзора было представлено заявление о переоформлении лицензии. Полагает, что допущенное им нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло наступления негативных последствий. Нарушение совершено впервые и без умысла, нарушения устранены самостоятельно в ходе проведении проверки. Полагает, что составлением протокола в отношении него достигнута предупредительная цель административного производства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года постановление <данные изъяты> отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.И.Н. от 21 мая 2019 года в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. оставлено без изменения, жалоба З.С.Г. - без удовлетворения.
<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года, просит решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Обращает внимание, что несвоевременность действий должностных лиц МУП г. Костромы "<данные изъяты>", а также затягивание Центральным управлением Ростехнадзора процесса постановки на учет оборудования котельной явилось причиной невозможности ООО "<данные изъяты>" в установленные сроки переоформить лицензию. Ссылается на статью 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что, ООО "<данные изъяты>", зная, что с 01 сентября 2018 года передается котельная, расположенная на <адрес>, в апреле 2018 года направляло в МУП г. Костромы "<данные изъяты>" письмо с просьбой предоставить сведения и документы, необходимые для постановки на учет оборудования котельной, а в дальнейшем для переоформления лицензии. Сколько раз ООО "<данные изъяты>" обращалось пояснить не может, все документы представлены суду, но были и устные обращения. К Центральному управлению Ростехнадзора с просьбой ускорить решение вопросов не обращались.
Выслушав директора ООО "<данные изъяты>" З.С.Г., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельства совершения <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" при осуществлении подлежащему обязательному лицензируемому виду деятельности в области промышленной безопасности - эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности "Система теплоснабжения ООО "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, допускает нарушения лицензионных требований и требований промышленной безопасности, эксплуатируя данный объект по адресу, не указанному в имеющейся у предприятия лицензии.
Нарушения установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ требований при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции. Данные нарушения не оспариваются <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях З.С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и невозможности признания деяния малозначительным с мотивировкой принимаемого решения.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу возложенных Законом, Уставом на <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. и полномочий и обязательств, <данные изъяты> З.С.Г. является должностным лицом, ответственным за выполнение ООО "<данные изъяты>" лицензионных требований и требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г.., как должностное лицо, непосредственно наделенное полномочиями по организации и ведению производственной деятельности предприятия, связанной с осуществлением лицензируемых видов деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ответственен за соблюдение ООО "<данные изъяты>" обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Вопреки доводам З.С.Г. из материалов дела не следует, что <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. предпринимались все зависящее от него меры для своевременного оформления лицензии в части эксплуатации переданного в ООО "КостромаТеплоРемонт" с 01 сентября 2018 года опасного производственного объекта III класса опасности.
Единственное направленное ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> МУП Г. Костромы "<данные изъяты>" письмо с просьбой представить данные по котельной по <адрес> не свидетельствуют о принятии предприятием должных мер по подготовке к переоформлению лицензии. При этом, данное письмо подписано работавшим в то время <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Д.Р.Ю.
Приступивший к работе с 20 июня 2018 года <данные изъяты> З.С.Г. как следует из материалов дела, никаких мер по ускорению процесса передачи документов, скорейшему переоформлению лицензии не предпринимал. Никаких просьб, обращений ни в МУП г. Костромы "<данные изъяты>", ни в Центральное управление Ростехнадзора не направлялось, требований ни к кому не предъявлялось. Из материалов дела не усматривается требующейся заботливости и осмотрительности, и какой-либо их степени, проявленной директором З.С.Г. для соблюдения действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Напротив, нарушения носили длительный характер.
При рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверены все доводы З.С.Г. в том числе о малозначительности совершенного деяния, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при эксплуатации опасных производственных объектов ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и окружающей среды, с учетом длительности нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Зюгановым С.Г. правонарушения.
Частичное устранение выявленных нарушений к моменту рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не являются.
Административное наказание назначено З.С.Г. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 названного Кодекса.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения З.С.Г. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2019 года, постановление <данные изъяты> отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.И.Н. от 21 мая 2019 года в отношении <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" З.С.Г. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка