Решение Приморского краевого суда от 14 апреля 2015 года №21-434/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 21-434/2015
 
14 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по < адрес> № ПК (ю) 00001389 от ... администрация < адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2015 года постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Статья 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 3.1.6 «ФИО5 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам «А» - 4 часа, группа «Б» - 5 часов, группа «В» - 6 часов.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из материалов дела следует, что ... по адресу: < адрес> администрация < адрес> не обеспечила безопасность дорожного движения в связи с непринятием мер к своевременной очистке проезжей части дорог от снежного наката, гололеда и скользкости, чем нарушило требования ФИО5 50597-93 в части соблюдения сроков очистки от снега и ликвидации зимней скользкости по адресу: < адрес>.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по < адрес> от ... № ПК (ю) 00001389 администрация < адрес> привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Наличие на указанном участке дороги гололеда подтверждается имеющимся в материалах дела актом № о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... .
Факт совершения администрацией < адрес> административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ... № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Из указанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Учитывая изложенное выше, суд верно пришел к выводу о том, что администрация < адрес> является субъектом данного административного правонарушения.
В нарушение приведенных требований закона администрацией < адрес> надлежащие исчерпывающие меры по организации работ по очистке автомобильной дороги в установленный срок приняты не были, что подтверждается исследованными материалами дела.
Поскольку администрация < адрес> не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в < адрес>, данный орган местного самоуправления обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети не освобождает администрацию от исполнения возложенной на нее обязанности по содержанию дорог в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения.
Кроме того, по условиям муниципальных контрактов заказчик в лице администрации осуществляет надзор и контроль за выполнением работ по контракту и их качеством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что орган местного самоуправления принял все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о моменте обнаружения зимней скользкости и окончания снегоочистки по < адрес> не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации города состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно общедоступных сведений о прогнозе погоды в сети Интернет следует, что 1, 4, 10, 20, ... во Владивостоке шел снег. Согласно акта выявленных недостатков, ... по адресу < адрес> выявлены нарушения сроков ликвидации зимней скользкости и снегоочистки на дороге.
Учитывая, что после последнего снегопада в городе, с ... , до момента выявления наличия нарушений в содержании дорог, то есть до ... , нормативный срок снегоочистки истек, доказательств обратного суду не представлено, полагаю, что данные доводы жалобы не обоснованны и не влекут отмену принятого по делу постановления.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение Советского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации < адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка