Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-433/2021

Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управления городского хозяйства" Васильева Сергея Николаевича,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП от 30 января 2021 года N 14 директор муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ МО "город Бугуруслан", учреждение) Васильев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МКУ МО "город Бугуруслан" Васильева С.Н. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Медведева А.М. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении МКУ МО "город Бугуруслан" и необходимо принять решение в отношении данного учреждения.

Лица, участвующие в деле: Васильев С.Н., начальник отделения -старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО, УФССП России по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года получена Бугурусланским РОСП 22 июня 2021 года, что следует из сведений, отраженных в разносной книге корреспонденции Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 2 июля (пятница) 2021 года.

С жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда от 9 июня 2021 года должностное лицо обратилось 30 июня 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Бугурусланского районного суда Оренбургской области, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневного срока обжалования, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года должностным лицом установлено, что в рамках исполнительного производства от 6 марта 2019 года N, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 23 января 2018 года N, выданного органом: Бугурусланский районный суд Оренбургской области, предмет исполнения: обязать МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" в срок до 1 июня 2018 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения согласно пунктам, указанным в данном исполнительном листе, требования не исполнены.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда не исполнены, 6 марта 2019 года в рамках исполнительного производства N на основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23 июля 2020 года МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" вручено постановление от 23 июля 2020 года N, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 31 июля 2020 года. Однако требования судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2020 года не исполнены.

На основании чего должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Васильева С.Н., судья районного суда исходил из того, что протокол составлен в отношении МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства", а привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ руководитель МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" Васильев С.Н.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Васильева С.Н., как должностного лица, по указанным фактам по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не составлялся.

Выводы судьи районного суда являются правильными, они основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

При этом доводы жалобы о том, что судьей районного суда не был разрешен вопрос в отношении юридического лица - МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства", поэтому дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, являются несостоятельными и не влекут оснований для изменения принятого судебного решения, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, истек.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 30 января 2021 года составлен в отношении МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2021 года N 14 усматривается, что в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ признан виновным руководитель МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" Васильев С.Н., в отношении которого протокол не составлялся.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно было принято решение о прекращении производства по делу в отношении Васильева С.Н. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО отказать.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" Васильева Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка