Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-433/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕРПА" в лице законного представителя - генерального директора М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2020 N 59/8-5631-20-И/12-13342-И/2019-1, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021, ООО "НЕРПА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить, путем назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, при объединении данного дела с делом об административном правонарушении по приведенной норме. Полагает, что имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства допущены в результате одного бездействия; указывает на отнесение ООО "НЕРПА" к субъектам малого и среднего предпринимательства. Судом не дана оценка доводам жалобы об отсутствии события административного вмененного правонарушения. Общество было лишено права на участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "НЕРПА" М. извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник на основании ордера адвокат Захаров Д.Н. жалобу поддержал, указав на рассмотрение указанных в жалобе дел в один день с составлением протоколов об административных правонарушениях при извещении лишь на последнее процессуальное действие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Захарова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО "НЕРПА" к административной ответственности по данной норме послужило отсутствие в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации контроля за оператором "Twister Coaster Park Model" А. при осуществлении стажировки на указанном аттракционе, непроведение в нарушение данной статьи, п.54 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н мероприятий по идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, с составлением их перечня, в том числе невыявление опасностей, возникающих при передвижении работников на территории предприятия, и опасных зон аттракционов с определением рисков, возникающих при передвижении работников по территории предприятия и опасных зон аттракционов, мероприятий по управлению и снижению рисков.

Оставляя постановление без изменения, жалобу защитника Захарова Д.Н. - без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в нарушении трудового законодательства, ООО "НЕРПА" привлечено к административной ответственности в целом на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, с таким выводом, как противоречащим материалам дела и неоснованным на процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в районный суд и в настоящей жалобе, сторона защиты последовательно ссылается на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с чем общество было лишено права на участие в фактическом рассмотрении дела.

В материалах дела имеется уведомление от 06.11.2020 N 59/10-4747-19-И, адресованное генеральному директору ООО "НЕРПА", о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-6 статьи 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "НЕРПА". 09.11.2020 на составление протоколов явилась защитник юридического лица К. на основании доверенности от данной даты.

Из содержания протокола от 09.11.2020 N 59/8-5631-20-И/12-13340-И/2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, составленном в отношении ООО "НЕРПА", следует, что законный представитель юридического лица директор М. на составление протокола не явилась.

Какие-либо сведения об извещении законного представителя ООО "НЕРПА", являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Несмотря на это 09.11.2020, то есть в дату составления протокола, без извещения законного представителя ООО "НЕРПА" должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае в нарушение названных норм рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление.

Рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя ООО "НЕРПА" является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту.

Присутствие защитника при рассмотрении дела, явившегося на составление протокола об административном правонарушении, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела должностным лицом.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно ст.25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных ч.5 данной нормы, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.

В связи с изложенным в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО "НЕРПА" подлежало рассмотрению с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело могло быть рассмотрено если имелись данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела 09.11.2020 сведений об извещении законного представителя ООО "НЕРПА" у должностного лица административного органа не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2020 N 59/8-5631-20-И/12-13342-И/2019-1, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае правомочному рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для названной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, об отсутствии события административного правонарушения, сторона защиты вправе приводить при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2020 N 59/8-5631-20-И/12-13342-И/2019-1, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021 отменить; дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка