Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-433/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гнедина И.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года, Гнедин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Гнедин И.Е. обратился с жалобой в Тульский областной суд. Одновременно с подачей жалобы, Гнединым И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Гнедин И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Гнедина И.Е. по доверенности Геллу О.В., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года получена Гнединым И.Е. по почте 02 марта 2021 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о получении им копии данного решения.

Первоначально жалобы на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда поданы Гнединым И.Е. - 13 марта 2021 года, его защитником по доверенности Гелла О.В. - 19 марта 2021 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 13 апреля 2021 года указанные жалобы возвращены лицам их подавшим, ввиду пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования указанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствия ходатайств об его восстановлении.

11 мая 2021 года (направлена 30 апреля 2021 года) в Ленинский районный суд Тульской области от Гнедина И.Е. поступила жалоба, адресованная в Тульский областной суд на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом Гнединым И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

В ходатайстве Гнедин И.Е. указал, что он пропустил срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, один из которых болел, а также, что срок на подачу первоначальной жалобы пропущен незначительно.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача Гнединым И.Е. и его защитником по доверенности Гелла О.В. первоначальных жалоб, поданных с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Ссылка заявителя на болезнь ребенка с 25 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года также не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 10 ноября 2020 года и решения судьи районного суда от 29 января 2021 года.

Гнедин И.Е. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Гнедина И.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка