Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года №21-433/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-433/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении
товарищества собственников недвижимости "Шахтеров, 17" (далее - ТСН "Шахтеров, 17), ИНН 4214038111, находящегося по адресу: пр. Шахтеров, д.17, г. Междуреченск, Кемеровская область,
по жалобе заместителя начальника ГЖИ Кузбасса (Новокузнецкое отделение) Чернышовой О.В. на решение судьи Междуреченского городского суда от 13 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкое отделение) Чернышовой О.В. от 13.11.2019 ТСН "Шахтеров, 17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 13.05.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе зам. начальника инспекции Чернышова О.В. просит судебное решение отменить, оставить в силе постановление ГЖИ от 13.11.2019, мотивируя тем, что о проведении проверки, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела законный представитель ТСН "Шахтеров, 17" был извещен надлежащим образом; считает, что законный представитель ТСН "Шахтеров, 17" намеренно уклоняется от получения корреспонденции, злоупотребляя своим правом; считает, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ТСН "Шахтеров, 17" Пырьева Ю.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из протокола N 27/ЖК/20/НОВ-310 об административном правонарушении от 21.10.2019, при проведении проверки в отношении ТСН "Шахтеров, 17" должностным лицом ГЖИ КО установлено следующее: 21.10.2019 в 12-30 часов при проведении проверки наличия паспортов готовности многоквартирного дома при эксплуатации в зимних условиях выявлено, что паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на ул. Шахтеров, д.17 отсутствует. В комиссию Междуреченского городского округа в срок до 15.09.2019 паспорт не предоставлен, что является нарушением п.2.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), согласно которому все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН "Шахтеров, 17" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, о чем зам. начальника ГЖИ КО Чернышовой О.В. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТСН "Шахтеров, 17" судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что ТСН "Шахтеров, 17" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту, что послужило основанием для отмены вынесенного постановления.
Однако, в связи с истечением срока давности привлечения ТСН "Шахтеров, 17" к административной ответственности, дело об административном правонарушении не могло быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В этой связи поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность правовой оценки действий ТСН "Шахтеров, 17" доводы жалобы о наличии либо отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Междуреченского городского суда от 13 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Товарищества Собственников Недвижимости "Шахтеров, 17" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка