Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-433/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-433/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 20 марта 2020 года Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее - Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Руководитель Управления Ефремов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.
Руководитель Управления Ефремов С.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Просов Т.Ю., его представитель Логвинов А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Синицкую Д.Э., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)).
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 года около 19 час. 17 мин. в районе дома N 29 по ул.Ленина в г.Хабаровске (пересечение с ул.Дзержинского) водитель управлял транспортным средством - автомобилем марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак В767ТЕ27, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 приложения N 2 к Правилам дорожного движения и (или) знаком 6.16 приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Собственником автомобиля марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак В767ТЕ27, является Управление.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления как собственника автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что приложенные к жалобе документы, а именно: государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Тритон", акт приема-передачи транспортного средства, путевой лист, при сохранении за Управлением права собственности на данный автомобиль указывают на вину Управления, поскольку не свидетельствуют о том, что транспортное средство вышло из-под контроля Управления.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы руководитель Управления представил в материалы дела копии государственного контракта от 02 марта 2020 года, заключенного между Управлением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" (исполнитель) на срок со 02 марта по 31 декабря 2020 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению транспортными механическими средствами; акта приема-передачи автотранспортного средства от 02 марта 2020 года, согласно которому автомобиль Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак N, передан исполнителю; путевого листа от 14 марта 2020 года, согласно которому водитель Пистехин В.В. по заданию Управления совершил выезд из гаража на транспортном средстве Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак N, в 08 часов 00 минут 14 марта 2020 года и вернулся в 19 часов 50 минут того же дня.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак N, управлял водитель Пистехин В.В.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Управления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года, вынесенные в отношении Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Управления состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Ефремова С.В. удовлетворить.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка