Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2020 года №21-433/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-433/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу Д.К.. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10 июля 2020 года Д.К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Д.К. обжаловал его в Советский районный суд г.Махачкалы.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2020 года жалоба Д.К. направлена по подсудности в Каспиский городской суд РД.
В жалобе в Верховный Суд РД Д.К. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
Извещённые в надлежащем порядке лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
-2-
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Местом совершения правонарушения является <адрес> РД.
Указанная территория подпадает под юрисдикцию Каспийского городского суда РД.
Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Советского районного суда г. Махачкалы, в связи с чем, судьей районного суда жалоба Д.К. обоснованно направлена по подсудности в Каспийский городской суд РД.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи Советского районного суда г.Махачкалы по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Д.К. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка